YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/96
KARAR NO : 2023/4910
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/81 E., 2016/260 K.
SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları ve Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
2. Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’ın … Köyü 289 Ada 2 Parsel numaralı mera alanının 50.000 m2 lik kısmını, sanık …’nun … Köyü 299 Ada 2 Parsel numaralı mera alanının 300.000 m2 lik kısmını, sanık …’in … Köyünde bulunan 289 Ada 2 Parsel numaralı mera alanının 320.000 m2 lik kısmını ve sanık …’ın … Köyü 289 ada 11 parsel sayılı mera vasfındaki taşınmazın 5500 m2 lik kısmını ekip biçmek suretiyle işgal ettikler iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnameye Yönelik
6360 yılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce sanıkların meraya tecavüzünün bulunup bulunmadığı ve tecavüz edilen yer, niteliği ve miktarı kesin biçimde saptanmadan eksik araştırma ile karar verildiği anlaşıldığından tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Katılanın Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik
1. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
a. Sanığın üzerine atılı eylemin diğer sanıklara isnat edilen eylemle irtibatlı olmaması yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
b. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 29.12.2014 tarihli iddianame tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
2. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
a. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında; mahkemece suça konu taşınmazların tapu kayıtları da getirtilip mahallinde teknik bilirkişi ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp, 6360 yılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce sanıkların meraya tecavüzünün bulunup bulunmadığı ve tecavüz edilen yer, niteliği ve miktarı kesin biçimde saptandıktan sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespit olunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
b. (a) nolu bozma nedeni ile, Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
2.Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde 19.06.2023 karar verildi.