YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/875
KARAR NO : 2023/4198
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın 24.05.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar …, …, …, …, … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli kararı ile sanıklar …, …, …, …, … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
3. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2014 tarihli ek kararıyla sanık …’ ın, temyiz süresi içerisinde dosyayı temyiz etmediği anlaşılmakla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ ın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ ın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
3. Sanık …’ ın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
4. Sanık …’ ın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
5. Sanıklar …, …, …, … müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme neticesinde mahkumiyet kararı verildiğine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müşteki …’ ın beyanları ile alınan sağlık raporu arasında çelişkiler olduğuna, müşteki ile tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklarda suç kastı olmadığına, dağılmış bir yuvayı birleştirme saikiyle hareket ettiklerine, eksik ve hatalı inceleme neticesi ceza verildiğine, re’sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
6. Sanık …’ ın temyiz isteği; hakkında verilen cezaya itiraz ettiğine, infazın durdurularak temyiz hakkının verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıklardan …’ ın, katılanın kızı olan mağdur … ile evli olup aralarındaki ailevi sorunlar nedeniyle mağdur …’ nin evden ayrılıp kızı … ile birlikte katılan babasının evine geldiği ve katılanın evinde kalmaya başladığı, sanık …’ ın yanındaki diğer sanıklarla birlikte katılanın evine geldikleri, eve zor kullanarak girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri, mağdurlar … ve …’ yu cebir kullanarak almaya çalıştıkları sırada katılan …’ ın müdahale etmesini engelleyebilmek için üzerine yorgan örtülerek etkisiz hale getirildiği ve mağdurlar … ve …’ nun evden çıkarılarak araca bindirilip olay yerinden ayrılmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda hükmolunan ve 27.03.2014 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz
olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz talebinin reddine dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B.Sanıklar …, …, …, … hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Sanıklar …, …, …, …’ın mağdureler … ile …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; iddianamede mağdureler … ile …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından söz edilmesine ve davalar açılmasına rağmen mahkemenin gerekçeli kararında mağdurelere yönelik suçlamalar bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından mağdurelere yönelik husus yönünden zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1.Sanıklar …, …, …, … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
a. Dosya kapsamı, mağdurların aşamalardaki anlatımları, katılanın beyanları, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediklerine dair ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıkların, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar müdafiinin, eksik inceleme neticesinde mahkumiyet kararı verildiğine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müşteki ile tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
b.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Oluşa, dosya kapsamına ve kabule göre, olay günü sanık …’ ın eşi ve 1,5 yaşındaki kızı …’yu tekrar evine götürmek için gerçekleştirdiği fiillerini diğer sanıklarla birlikte zorla katılana ait ikamete girmek sureti ile gerçekleştirdiği sırada ayrıca sanık …’ ın diğer sanıklardan ayrı olarak katılanın bulunduğu yere giderek katılanı etkisiz hale getirmek için yorganın altına bastırdığı anlaşılmakla birlikte, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mütemadi suç olması ve katılanın eylemlerini gerçekleştirmesine engel çıkarmaması amacı ile katılanın hareket serbestisinin ani ve kısa süreli kısıtlanması dolayısı ile sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı, anılan fiilin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 108 inci maddesinde düzenlenen cebir suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanıklar …, …, … hakkında katılan …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Oluşa, dosya kapsamına ve kabule göre, olay günü sanık …’ ın eşi ve 1,5 yaşındaki kızı …’ya yönelik fiillerini gerçekleştirmek amacıyla, diğer sanıklarla birlikte zorla katılana ait ikamete girdikleri, sanık …’ ın diğer sanıklardan ayrı olarak katılanın bulunduğu yere giderek katılanı etkisiz hale getirmek için yorganın altına bastırdığı anlaşılmakla birlikte, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mütemadi suç olması dolayısıyla katılanın hareket serbestisinin ani ve kısa süreli kısıtlanması ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gibi, sanık …’ in cebir eylemine diğer sanıkların iştirak etmedikleri anlaşılmakla sanıklar …, … ve … hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık … hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2014 tarihli ve 2013/163 E., 2014/109 Karar sayılı ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B-Sanıklar …, …, …, … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarih ve 2013/163 Esas, 2014/109 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarih ve 2013/163 Esas, 2014/109 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
D-Sanıklar …, …, … hakkında katılan …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B-3) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarih ve 2013/163 Esas, 2014/109 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye
uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın 1412 sayılı Kanun’un 325 inci maddesi uyarınca hükmü süresinde temyiz etmeyen diğer sanık …’ a SİRAYET ettirilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.