YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6624
KARAR NO : 2023/5714
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/173 E., 2022/1616 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Artvin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2021 tarihli iddianamesi ile, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2.Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 10 ay hapis cezası ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 21.06.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan beraatine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ve duruşma açılmadan beraat kararı verilemeyeceğine ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı diğer sanık … ile birlikte kumar oynanması için yer ve imkan sağladığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
Sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 … ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ”İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde “hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ”Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse” şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Dosyadaki olgular, tanık ifadeleri, ihbar içeriği ve ihbarcı anlatımı, sanık savunmaları, ele geçirilen malzemelerin niteliği ve sayısı ile sanık savunması itibari ile, sanığın kumar oynanması yer ve imkan sağladığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 21.06.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Artvin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.