YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6553
KARAR NO : 2023/4792
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/451 E. 2022/749 K.
SUÇ : Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/456 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talep olunmuştur.
2. İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/137 (E) ve 2015/201 (K) sayılı kararı ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu silahın müsaderesine karar verilmiş ve ilgili karar Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 09.01.2020 tarih, 2019/9642 Esas ve 2020/454 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
3. Sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması ve talebin itiraz üzerine İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2022 tarih ve 2022/297 D.iş sayılı kararı ile kabul edilmesi sonucu, sanık hakkında yeniden yargılama yapılarak İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli, 2022/451 E. 2022/749 Karar sayılı kararı ile ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
1. Adli Tıpa sevk edilerek raporunun alınması
2. Hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 6136 sayılı Kanun kapsamında taşınması yasak olan 1 adet 9 mm çapında, Yavuz 16 marka tabancayı bulundurmak suretiyle mahkumiyetine karar verilen sanığın, akıl hastalığı olduğu yönünde rapor ibraz ederek cezai sorumluluğunun olmadığından bahisle hakkındaki yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz isteği yönünden;
Sanığın üzerinde olay tarihinde, Pide isimli iş yerinde bulundukları sırada, kolluk görevlilerince yapılan aramada, kriminal rapor ile 6136 sayılı Kanun kapsamında olan 1 adet 9 mm çapında, Yavuz 16 marka ruhsatsız silah bulunduğu, bu nedenle yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak ruhsatsız silah bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine sanık tarafından akıl hastalığı olduğuna dair rapor sunularak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve yeniden yapılan yargılama sonucunda alınan adli tıp raporuna göre, sanığın üzerine atılı eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olduğu, seri yargılama usulünün temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş dosyalarda uygulanamayacağı anlaşılmakla, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin kabulüne karar verildikten sonra, yeniden yapılan yargılama sonucunda hükümde değişiklik yapılmaması halinde önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratılacak biçimde yeniden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 323/1. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı ise de; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hukuka aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli, 2022/451 E.- 2022/749 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm kısmının tamamının çıkarılarak, yerine, ”Yargılamanın yenilenmesi talebinin Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 323/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile İnegöl 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/137 (E) ve 2015/201 Karar sayılı kararının ONAYLANMASINA” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.