YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6049
KARAR NO : 2023/9241
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/873 E., 2022/534 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında atılı
suçtan dava açılmıştır.
2. Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.
3. Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, silahlı terör örgütüne yardım etme suçu kapsamında terör örgütü mensuplarına araçla silah ve mühimmat taşıyarak yardım eden sanık hakkında terör örgütüne yardım suçundan HAGB, taşınan mühimmat ve silahlar için ise bu suçun unsuru olduğu kabul edilerek beraat kararı verilmesi hukuka aykırı olduğundan, silahlı terör örgütüne yardım etme suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılması ya da ileride açıklanması halinde infaz aşamasında gözetilmesi suretiyle, 6136 sayılı Kanunun 12 nci maddesine muhalefet suçundan verilen beraat kararının bozularak yapılacak yeni yargılama neticesinde 5237 sayılı Kanunun 315 inci maddesinde düzenlenen silah sağlama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, terör örgütü mensuplarına örgüt üyesi mensupları ile birlikte silah ve mühimmat taşımak suretiyle yardım etmek suretiyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 26.10.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.12.2016 tarihli uzmanlık raporunda, sanığın örgüt üyesi mensupları ile birlikte silah ve mühimmat taşıdığını beyan ettiği araçta yapılan aramada ele geçen madde üzerinde yapılan incelemede, RDX kalıntıları tespit edildiği, RDX maddesinin ise güçlü patlayıcı maddelerden olduğu belirtilmiştir.
4. Sanığın ikrarı üzerine Nezir Bayav’ın ikametinde yapılan aramada, 1 adet M16 tüfek, 1 adet termal dürbün, 6 adet anti tank roket başlığı, 4 adet sevk fişeği, 6 adet dolu şarjör, 65 adet Kaleşnikof mermisi ele geçirildiği, bu mühimmatlar ile ilgili ayrı soruşturma yürütüldüğü belirtilmiştir.
5. Sanığın ikrar içeren savunması mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında her ne kadar 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de silahların, örgüt mensuplarının zilyetliğinden çıkmadığı, bu nedenle sanığın silahlar üzerinde taşıma veya nakil kastıyla hareket ettiği hususunun kanıtlanamadığı, örgüt mensupları ile birlikte silahlarının taşınması eyleminin bir bütün halinde örgüte yardım suçunun unsuru olduğu kabul edilerek 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, terör örgütü mensuplarına, örgüt üyesi mensupları ile birlikte silah ve mühimmat taşıdığını ikrarı üzerine dava dışı Nezir Bayav’ın ikametinde yapılan aramada 1 adet M16 tüfek, 1 adet termal dürbün, 6 adet anti tank roket başlığı, 4 adet sevk fişeği, 6 adet dolu şarjör, 65 adet Kaleşnikof mermisi ele geçirildiği anlaşılmakla dava dışı Nezir Bayav’ın evinde ele geçirilen silah ve mühimmatlara ilişkin tutanak ve raporların getirtilerek niteliklerinin belirlenmesi gerektiği, patlayıcı madde ve ateşli silah niteliğinde olduklarının tespit edilmesi halinde, öncelikle, silahlı terör örgütlerinin bu tür taşıma ve nakil işlerini yardım ile yaptıramayacağı, bu işlerin sadece örgüt üyeleri tarafından yapılabileceği, ayrıca sanığın aracında daha önceki nakilden kalma patlayıcı madde kalıntısı tespit edildiği, bu şekilde devam eden eylemleri olan sanığın terör örgütü üyesi sayılması gerektiği dikkate alınmadan silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulmuş ise de bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Buna göre, sanığın silahlı terör örgütü üyesi kabul edildiğinde;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada verilen hükmün incelemesine gelince, silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanığa ait araçta yapılan aramada ele geçen RDX kalıntıları ile ikrarı üzerine dava dışı Nezir Bayav’ın ikametinde yapılan aramada ele geçen 1 adet M16 tüfek, 1 adet termal dürbün, 6 adet anti tank roket başlığı, 4 adet sevk fişeği, 6 adet dolu şarjör, 65 adet Kaleşnikof mermisini bireysel amaç dışında örgütsel faaliyet içinde taşıyarak naklettiği anlaşıldığından 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası ile 6136 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrası ve askeri amaçlı savaş silahları veya mermileri olması halinde Ek Madde 5 uyarınca cezalandırılması gerekirken ilk derece maddesince verilen beraat ve istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 27.04.2022 tarihli kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.