YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5963
KARAR NO : 2023/8911
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1211 E., 2022/1775 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan red
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Devrek Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında atılı
suçtan dava açılmıştır.
2. Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Sanıklar müdafiilerinin istinaf talebi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarihli kararı ile eksik araştırma yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
5. Sanıklar müdafiilerinin istinaf talebi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarihli kararı ile eksik araştırma yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6. Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
7. Sanıklar müdafiilerinin istinaf talebi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli kararı ile esastan red ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği, suçun sübutuna, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği ise suçun sübutuna, fazla ceza tayin edildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’nun hakkındaki yakalama emrine istinaden yakalanarak Devrek Açık Ceza İnfaz Kurumu’na getirildiği sırada kurum girişinde yapılan üst aramasında, valizinde bulunan montta 5 Adet Kaleşnikof fişeği, 2 adet boş G-3 fişeği ve 2 adet uçaksavar fişeği ele geçirildiği, başlatılan soruşturmada valizindeki montun …’a ait olduğunu beyan ettiği, sanık …’ın alınan savunmasında ise mermileri bulduğunu, daha sonra …’ya verdiğini beyan ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürülüğünce düzenlenen 19.08.2019 tarihli uzmanlık raporunda, söz konusu fişeklerin 6136 Sayılı Kanun kapsamında taşınması ve bulundurulması yasak niteliğe haiz fişeklerden olduğu, 12.7×99 mm. çap ve tipindeki iki (2) adet fişeğin, 6136 sayılı Kanunun EK-5 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Atılı suçun sabit olduğu kabul edilerek sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Ceza infaz kurumuna giriş yaptığı sırada yapılan aramada valizinde mühimmat bulunan sanık … hakkında, 5237 sayılı Kanunun 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ceza arttırımı yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen uzmanlık raporu, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, her iki sanık yönünden atılı suçun sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli kararında sanık … müdafii ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri hususu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Devrek 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.