YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3123
KARAR NO : 2023/3975
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.12.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 08.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 25.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, iftira suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
4. Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 13.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün (… Sanık tarafından yapılan ihbar nedeniyle soruşturma aşamasında mağdur hakkında yakalama kararı tedbiri uygulandığının anlaşılması karşısında; sanığın cezasında 5237 sayılı TCK.nın 267/3. madde ve fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini; sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan, TCK.nın 268. maddesi delaletiyle 267/1 maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılması gerekirken 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,) bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, somut, şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, hukuka aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; mağdur ile gayri resmi birliktelik yaşayan sanık …’ın olay gecesi mağdurla evlerine doğru yaya halde giderken tartıştıkları, sanığın sinirlenerek 155 ihbar hattını arayıp mağdurun kendisini darp ettiğini bildirdiği, olay yerine intikal eden Polis ekibinin yanına giderek “mağdurun kendisini darp ettiğini, zorla cep telefonunu alıp kaçtığını, şikayetçi olduğunu” belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada mağdurun cadde üzerinde bir aracın arkasına saklanmış vaziyette yakalandığı, sanığın bu kez Polis ekibine “mağdurun kendisini darp etmediğini, telefonunu almadığını, kendisini sevdiği için o şekilde beyanda bulunduğunu, şikayetçi olmadığını” belirttiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemece bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile inceleme yapılmıştır.
2. Mağdurun anlatımını doğrulayan Olay Tutanağı ile sanığın ikrarı karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4. Sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.03.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 5 inci fıkranın çıkartılarak yerine “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.