YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2805
KARAR NO : 2023/5513
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/266 E., 2021/519K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi ve bu kararın sanığa tebliğ edilmesine rağmen 2 … içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmaması nedeniyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinde sanığın Alanya Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, Alanya İnfaz Hakimliğinin 2015/829 E. sayılı dosyasında hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması suretiyle salıverilmesine karar verildiği, sanığın belirlenen denetim planına uymaması nedeniyle Kayseri İnfaz Hakimliğinin 2015/956 E. sayılı dosyasında kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği ve bu kararın sanığa bizzat tebliğ edilmesine rağmen sanığın tebliğ tarihinden itibaren 2 … içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmadığı tespit edilmiştir.
2. Sanığın alınan savunmasında, kararın kendisine ulaşmadığı yönündeki savunmalarının, kararın bizzat kendisine tebliğ edilmesi nedeniyle, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir.
3. Tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kararında isabetsizlik görülmemiş, sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4. Mahkemece, hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim sebebi kurumlarının sanık aleyhine olarak uygulanmamasına ilişkin gerekçede bir isabetsizlik bulunmamakla sanığın bu hususlara dair temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
6. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hüküm fıkrasında sevk maddesinde 5275 sayılı Kanun’un 105 nci maddesinin (A) – (8) bendinin gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (6) numaralı bentte açıklanan nedenle Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci paragrafında “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin A-8 fıkrası delaletiyle” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, , 03.07.2023 tarihinde karar verildi.