YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2176
KARAR NO : 2023/4911
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/220 E., 2022/124 K.
SUÇ : Taksirle yangın çıkarma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında taksirle yangın çıkarma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul(Kapatılan) 73. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli kararı ile sanığın taksirle yangın çıkarma suçundan 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul(Kapatılan) 73. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile ” … genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak ve basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası, İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli kararı ile sanığın taksirle yangın çıkarma suçundan 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, somut delil bulunmadan aldığı cezanın usul ve esas yönünden incelenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, mağdurun kız kardeşinin torunu olan sanığın, mağdurun evinde kalan kardeşlerinin yanına gelerek elinde bulunan tinerle evde taksirle yangına neden olduğu iddiasına ilişkindir.
2. İstanbul İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş 22.05.2013 tarihli yangın raporunda, suça konu yerde bina içerisinde, giriş kat merdiven boşluğunda yanan hurda eşyaların taraflarınca söndürüldüğü bildirilmiştir.
3. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Tanık M.A. yangını sanığın çıkardığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hüküm, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanı, 22.05.2013 tarihli yangın raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; olay yerinde bulunan tanığın beyan ettiği üzere sanığın akrabası mağdura ait ikametin merdiven boşluğunda tiner ve çakmakla oynayarak tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile kişilerin sağlığını, mal varlığını tehlikeye düşürecek ve mağdurun belli miktarda zararına yol açacak şekilde yangın çıkmasına neden olduğu anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamaıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.