YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1428
KARAR NO : 2023/5338
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme,sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme,sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında;
A. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 7 yıl 6 ay hapis ve 17.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,
C. Katılan Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
D. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
E. Katılan …Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
F. Katılan …Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,her bir ceza yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan bankalar Ziraat Bankası ve Halk Bankası A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 06.11.2014 tarih,2014/26282 Esas,2014/25056 Karar sayılı ilamı ile ”Sanık ve müdafiince 24.03.2014 tarihli celsede mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiği iddiasıyla reddinin talep edildiği, mahkemece de red isteminin duruşmayı uzatmaya matuf olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK.nun 31/1.maddesi uyarınca red talebinin geri çevrilmesine (reddine) karar verildiği, sanık müdafiinin sözkonusu karara itiraz edeceklerini açıkça beyan etmesi ve sözkonusu kararın CMK.nun 31/3. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 267 ve devamı maddelerindeki itiraz prosedürü işletilerek bir karar alınmak üzere dosyanın merciine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinin Yasa’ya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında
A. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 7 yıl 6 ay hapis ve 17.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,
C. Katılan Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
D. Katılan Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
E. Katılan …Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
F. Katılan …Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,her bir ceza yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
5. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 02.05.2019 tarihli kararının katılan banka vekilleri ve sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 02.05.2019 tarih, 2018/6895 Esas, 2019/6021 Karar sayılı ilamıyla;
A. Katılan Halk Bankası A.Ş’ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına,
B. Katılanlar Ziraat Bankası ve Türkiye İş Bankası A.Ş’ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından ise eksik araştırma ile hükümler kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 08.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında her iki katılan … ve Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı ayrı ayrı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,verilen cezalarda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz istemi; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz istemi;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna
2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine gerektiğine,
3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
C-Katılan …Ş vekilinin temyiz istemi; kararın hukuka,usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay;sanığın olay tarihlerinde katılan Ziraat Bankası ve Türkiye İş Bankası’na ait farklı illerde bulunan ATM cihazlarına banka veya kredi kartını kopyalamaya yarayan alet,makine ve kamera sistemini yerleştirerek ATM’lerde işlem yapmaya gelen kişilerin kart bilgilerini ve şifrelerini kopyaladıktan sonra bu banka veya kredi kartlarına ait manyetik şerit bilgilerini başka bir karta aktarılması suretiyle sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarını farklı illerdeki ATM cihazlarından nakit çekim işlemi gerçekleştirmek suretiyle kullandığı ve bu suretle katılan bankalara karşı sahte banka veya kredi kartları üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddialarına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında katılan … ve Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte kredi kartları üretme ve sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden sanığın temyiz talebi, sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri ile katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın; katılan …’na yönelik 22.04.2012 tarihinde …,…, …,…,…’e ait banka kartının Türkiye İş Bankasına ait DIS-9307 Sincan Adliye ATM / Ankara ATM cihazında kopyaladığı, kopyalanan kartlar ile 23/04/2012 tarihinde Garanti Bankası Pendik İBB İETT Kurtköy ATM’den farklı tutarlarda nakit paralar çektiği,yine …’e ait banka kartının kopyalanan kart bilgilerinin Fethiye Halk Bankası ATM’sinden elde edilen 7004 4101 4831 6111 0 numaralı üzerinde el yazısı ile 7119 yazan Shell Money Clup Kart’a aktarıldığı, bu şekilde oluşturulan kart ile …’in bilgisi dışında Halk Bankasının Muğla Hisarönünde bulunan 1577 numaralı ATM sinden 17.01.2012 tarihinde para çekmeye çalıştığı, ancak başarılı olamadığı ATM cihazının kartı alıkoyduğu,
Katılan Ziraat Bankası’na yönelik ise …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … , … , …. ve …‘a ait banka kartlarının 03.09.2012, 08.09.2012, 09.09.2012 ve 12.09.2012 tarihlerinde Ziraat Bankası’na ait Sapanca ve Erzurum illerinde yer alan ATM’lerde kopyalandığı, kopyalanan kartlar ile de Isparta, Afyonkarahisar ve Burdur illerinde ATM’lerden nakit çekim işlemleri yapıldığı somut olayda;
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda;suça konu ATM cihazlarında yer alan kopyalama ve çekim işlem anını gösterir kamera görüntülerine ilişkin ATK Adli Bilişim İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 31/12/2020 tarihli raporda; bir kısım görüntü kayıtlarında sanığa ait teşhis ve incelemeye elverişli fotoğraf ve görüntüler arasında farklılıklar,bir kısmında ise benzerlikler olduğu şeklinde tespitlere yer verildiği ancak sanığın kullanımında olan ve mağdur … adına kayıtlı 0 543 …5868 nolu GSM hattı ile mağdur … adına kayıtlı 0 542 ….8234 nolu GSM hattının kopyalama ve nakit çekim işlemlerinin yapıldığı 22.04.2012 tarihinde Ankara Elvankent-Etmesgut;03.09.2012’de Sakarya ili, 08.09.2012 ve 09.09.2012 tarihlerinde Erzurum ilinde sinyal aldığı, Fethiye Halk Bankası ATM’sinde sıkışan ve İş Bankasına ait kart üzerinde bulunan yazıların sanığın eli ürünü olduğuna dair uzmanlık raporunun düzenlendiği, bu nedenle kamera görüntülerinin HTS baz sinyal kayıtlarıyla doğrulanıp desteklenmesi karşısında; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, sanık hakkında katılan bankalara karşı zincirleme şekilde sahte kredi kartları üretme ve zincirleme şekilde sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş ve sanığın temyiz talebi, sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri ile katılan … vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
B. Sanık müdafiinin 3 ve 4 nolu temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşarak cezalar tayin edildiğinin ve lehe olan tüm yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanma ve uygulanmama nedenlerinin gösterildiğinin anlaşılması karşısında sanık müdafiinin 3 ve 4 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
1. Sanık hakkında katılan Ziraat Bankası AŞ.’ye karşı zincirleme şekilde sahte kredi kartı üretme suçu ve zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin değerlendirilmesinde;
Gerekçe bölümünün A, B ve C bentlerinde açıklanan nedenlerle Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.09.2021 tarihli kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık hakkında katılan … AŞ.’ye karşı zincirleme şekilde sahte kredi kartı üretme suçu ve zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık,sanık müdafii ve katılan …Ş vekilinin temyiz taleplerinin değerlendirilmesinde;
Gerekçe bölümünün A, B ve C bentlerinde açıklanan nedenlerle Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.09.2021 tarihli kararında sanık,sanık müdafii ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık, sanık müdafii ve katılan … vekilinin temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.