YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9927
KARAR NO : 2023/5782
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/344 E., 2016/132 K.
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 1 yıl 15 … hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul, yasaya ve ceza hukukunun temel prensiplerine aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; olay tarihinde gece vakti Doğan marka bir araçtan mağdur …’in evinin önündeki park halindeki aracına ateş edilerek zarar verildiği, ateş edilme sonrasında aynı yerde bulunan katılan …’in aracına da isabet gelmesi nedeniyle zarar verildiği, mağdur …’ün Emniyet birimini arayarak durumu ihbar etmesi akabinde yapılan olay yeri inceleme sonucunda düzenlenen Rapor’a göre olay yerinden 1 adet plastik av fişeği tapası ve 2 adet kartuş tespit edildiği, mağdur …’ün sanıktan şüphelenerek telefonla sanığı arayıp “sen mi ateş ettin aracıma” şeklinde söylemesi üzerine sanığın kendisine ait Doğan marka araçla yanında temyiz dışı sanık … ve tanık … ile birlikte mağdurun evinin önüne geldikleri, mağdur ile tartıştıkları, ve mağdur …’ün soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanına göre, sanık … ve yanındaki tanımadığı kişinin tüfeklerle havaya ateş edip olay yerinde geldikleri aracı bırakarak kaçtıkları, mağdur …’ün Emniyet birimini arayarak durumu ihbar etmesi akabinde yapılan olay yeri inceleme sonucunda düzenlenen Rapor’a göre olay yerinden herhangi bir boş kartuş tespit edilemediği ancak sanık …’a ait Doğan marka araçta bir adet SA-KA pointer ibareli av tüfeğinin ele geçtiği, iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ve tüm dosya kapsamına göre, mağdur …’ün alınan beyanında, ilk ateş etme olayının Doğan marka bir araç içindeki kişilerce gerçekleştirildiğini belirtmesi ve sanık …’ın Doğan marka aracında 1 adet av tüfeğinin ele geçmesi, sanık …’ın ise aşamalarda değişmeyen savunmasında ateş etmediğini savunması karşısında; ilk ateş etme olayından sonra olay yerinden tespit edilen 1 adet plastik av fişeği tapası ve 2 adet kartuşun sanığa ait araçta ele geçen SA-KA pointer ibareli av tüfeği ile atılmış olup olmadığının tespiti açısından suça konu tüfek, 1 adet plastik av fişeği tapası ve 2 adet kartuş ile ilgili Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususta rapor aldırılmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
a. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin incelemeye konu suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b. Suç tarihinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 … ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 … ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulû’nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.02.2016 tarihli kararırına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye bozma gerekçesi yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.