YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9910
KARAR NO : 2023/9591
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/530 E., 2016/282 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanık hakkında hapis cezası ile birlikte belirlenen adli para cezasının bir gün olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, hırsızlamak suretiyle ele geçirdiği katılana ait banka kartı ile ATM’den cihazından 1.830,00 TL nakit çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanık savunmasında; suçlamaları ikrar etmiştir.
3. Mağdurun zararı sanık tarafından soruşturma aşamasında giderilmiştir.
4. Mağdurun banka kartı ile 22.04.2015 tarihinde ATM’den 1.830,00 nakit çekim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun beyanı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdura ait kredi kartını mağdurun bilgisi ve rızası dışında nakit çekim ve harcama işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik olarak Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi uyarınca yapılan indirimle hapis cezası yanında hükmolunan gün adli para cezasının 1 günden az olamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ”adli para cezası 1 günün altına düşmesi nedeniyle adli para cezası uygulanmasına yer olmadığına” ibaresi çıkarılarak yerine ” ve 1 gün adli para” ibaresinin eklenmesine ve bu bölümden sonra gelmek üzere hükme ”Sanığa verilen adli para cezasının bir gün karşılığının Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın ekonomik durumuda nazara alınarak 20 TL olarak takdirine, neticeten sanığın (1 gün x20,00 TL) 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ve “Sanığa verilen adli para cezasının miktarı itibari ile TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.