YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9563
KARAR NO : 2023/9206
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/341 E., 2016/217 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,
1. Aleyhine olan hususları reddettiğine,
2. Lehine olan hususları kabul ettiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; olay günü mağdurun, sanığın sahibi olduğu … isimli firmaya ait 0850 ile başlayan bir numaradan arandığı, görüşmeyi gerçekleştiren şahsın mağdurun daha önce yaptırmış olduğu sağlık sigortası hizmetinin iptal edileceğini belirtip, mağdura ait kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği, ardından adı geçen şirket hesabına söz konusu kredi kartından 299,00 TL çekim yapılmak suretiyle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurun tüm aşamalardaki beyanlarında, uğramış olduğu zararın giderilmediğini ifade ettiği, sanığın savunmasında, ücret iadesini müştekinin Afyonkarahisar İli Ziraat Bankası Kocatepe Şubesi nezdinde bulunan hesabına yatırdığını beyan etmesine rağmen, ilgili şubece verilen 30.10.2014 tarihli cevapta, şubeleri nezdinde mağdura ait bir hesabın bulunmadığının bildirildiği, yargılama aşamasında da sanık tarafından mağdurun uğradığı zararın aynen iade şeklinde giderildiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, belge ibrazında yargılanmanın yenilenmesine konu edilebileceği de gözetildiğinde Mahkemece sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve Tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.