YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9303
KARAR NO : 2023/5704
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/304 E., 2016/506 K.
HÜKÜM : Müsadere

Eşya sahibi hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.05.2016 tarihli iddianamesiyle eşya sahibine ait ruhsatsız hale gelen adli emanette kayıtlı tabancanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesine göre müsaderesi talep edilmiştir.
2. İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararı ile adli emanetin 2016/1727 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesine göre müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Eşya sahibinin temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Müsadere istemine konu olay, tebliğ işlemine rağmen, istem sahibine ait zati demirbaş senetli silaha ait ruhsat yenileme ve/veya devir işlemi yapılmaması nedenleriyle, ruhsatsız hale gelen silahın müsaderesi gerektiğine ilişkindir.
2.Eyüp Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen yazı ve ekli belgelere göre, sanığa verilen Browning marka, 9 (milimetre) mm çaplı taşıma ruhsatlı silah için, ruhsat yenilenmesi hususunda yapılan tebligata rağmen, ruhsat işlemlerinin tamamlamaması ve 6 ay içinde üçüncü bir şahsa silahı devir veya hibe talebinin de bulunmaması nedeniyle, savcılığa bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İstem konusu silah ve eklerinin suç konusu olmayıp, suçta kullanılmadığı ve ruhsat sahibi hakkında kamu davası açılmadığı belirlenmiştir.
İstem sahibi hakkında kamu davası açılmadığı halde, bulundurulması ve taşınması izne tabi bulunduğu için zoralımı gereken eşyaların müsaderesi hususunda 5271 sayılı Kanun’un 259 uncu ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 83 üncü maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Ek- birinci maddesi uyarınca sulh ceza hakimliği tarafından karar verileceği cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararına yönelik eşya sahibinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.