YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9298
KARAR NO : 2023/5705
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a (6136 sayılı Kanun) muhalefet etme suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında atılı suçtan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve sanık … hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık …’nun 6136 Kanun’un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’nun işyerinden ele geçirilen bir adet kuru sıkıdan çevrilme silah nedeniyle, sanıkların 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ettikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. Dava dosyası içerisinde bulunan 06.04.2015 tarihli rapor ile aynı tarihli işyeri arama-el koyma ve yakalama tutanağına göre, istihbari çalışmalar ve araştırmalar neticesinde, Silopi Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/145 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanık …’nun av bayisinde yapılan aramada, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 22.05.2015 tarihli raporuna göre, ses ve gaz fişeği istimal eden kuru sıkı tabancadan tadil edilmek suretiyle özel nitelik kazandırılmış fişekleri atar hale getirilen tabancanın ele geçirildiği tespit olunmuştur.
2. Sanık … savunmasında, suça konu silahın sanık … tarafından, silahla ilgili bilgi almak üzere bırakıldığını beyan etmiştir. Sanık … aşamalardaki savunmasında, silahı bulduğunu ve sanık …’in silahın namlusunun delik olduğunu söylediğini, bazı işleri nedeniyle silahı orada bırakıp unuttuğunu beyan etmiştir.
3. Dosyadaki olgular ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye farklı sebeple uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.