YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9266
KARAR NO : 2023/9133
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/182 E., 2016/4 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastı olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; müştekinin Finasbank kredi kartından 3.950 TL paranın şüpheli …’ın Garanti Bankasındaki hesabına EFT yapılıp bu paranın yine şüpheli tarafından çekildiği iddiasına ilişkindir.
2.Garanti Bankası cevabi yazısında; …’a ait Garanti Bankası hesabına 17.06.2013 tarihinde … tarafından 3.950 TL EFT yapıldığını, aynı gün kasadan kendisi tarafından çekildiğini bildirmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Oluşa, dosya kapsamına, sanık ikrarı ve Garanti Bankası yazısına göre; olay tarihinde müştekinin Finansbank kredi kartından 3.950 TL paranın sanık … Arslan’ın Garanti Bankasındaki hesabına EFT yapılıp bu paranın yine sanık tarafından çekildiğinin sabit olduğu, böylece sanığın müştekinin kredi kartı bilgilerini kullanarak bu karttan müştekinin rızası dışında 3.950 TL parayı kendi hesabına aktararak 5237 sayılı Yasanın 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.