YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9225
KARAR NO : 2023/9456
KARAR TARİHİ : 04.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/194 E., 2016/489 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçsuz olduğuna, müştekinin şikayetçi olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; suç tarihinde şüphelilerin şikayetçi …’ın kullanmakta olduğu 537 ***** 94 numaralı hattan yabancı uyruklu bir şahıs adına alınmış olan 506 ***** 52 numaralı hat ile arayarak Yapı ve Kredi Bankasından aradıklarını ve internet üzerinden 10.000,00 TL kredi çektiğini söyledikleri, şikayetçinin de böyle bir kredi çekmediğini söylemesi üzerine çekilen kredinin iptali işlemi yapılacağını belirterek şikayetçinin 5400……0502 numaralı kredi kartının ön yüzündeki bilgilerin tamamını okuyarak şikayetçiden müşteri numarasını öğrendikleri, daha sonra şikayetçiye telefonuna üç adet mesaj geleceğini ve bunları kendisine söylemesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine şikayetçinin telefonuna mesajla gelen şifreleri şüphelilere söylediği, şikayetçinin kredi kartından bu şifreler kullanılarak …’ın Yapı ve Kredi Bankası Dörtyolağzı Şubesine bağlı 4506…….2689 numaralı kredi kartına 9.000,00 TL havale yaptıkları, yine şikayetçinin kredi kartından 995,00 TL’lik cebe havale işlemi yaptıkları, daha sonra bu havale işleminin iptal olunarak şikayetçinin hesabına geri yatırıldığı, şikayetçinin kredi kartından şüpheli … adına olan kredi kartına havale edilen paranın ise …’a ait Gaziantep ilindeki işyerinde alışverişte kullanıldığı iddiasına ilişkindir.
2.Yapı Kredi Bankası işlem detayları, telefon abone bilgilerini gösteren Turkcell yazısı dosyadadır.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’ın yabancı uyruklu bir kişi adına alınmış telefon ile müştekiyi arayarak sanki bankadan aranmış süsü vererek kredi kartı üzerinden kredi çekildiğini söylediği, müştekinin de böyle bir kredi çekmediğini söylemesi üzerine krediyi iptal edeceklerini ifade ederek telefonuna gelen mesajlardaki numaraları söylettikten sonra bu numaralarla müştekinin kredi kartı bilgilerini kullanarak başka bir kredi kartına 9.000,00 TL havale yaptığı ve yine 995,00 TL cep telefonuna havale yaptığı, katılanın banka tarafından arandığını düşünerek, iradesi fesada uğratılarak kredi kartı bilgilerini verdiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.