YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8919
KARAR NO : 2022/9200
KARAR TARİHİ : 13.06.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
…

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 25.02.2016 tarihli ekspertiz raporuna göre, Adana Emniyet Müdürlüğü’nün meskun mahalde ateş etme olayı ile ilgili 06.02.2016 tarih ve 98030819-43755-(91639)-2016/652 sayılı yazısı ile incelenmek üzere gönderilen ve hakkında ADN-BLS-16-01247 sayılı uzmanlık raporu tanzim edilerek iade edilen ve BALİSTİKA sisteminde TR-35986 sırasında kaydı bulunan 2 adet kovanın suça konu silahtan atıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2)Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yasal engel teşkil ettiği anlaşılmış ise de, lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında TCK.nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması bakımından, adli sicil kaydındaki 1 yıl 8 aylık hapis cezasına ilişkin ilamın uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu ve 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK.nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığını araştırılması ve sonucuna göre erteleme hükümleri ile sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre

./..

S/2
TCK.nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi yerine, sanığın sabıkalı oluşu şeklindeki yetersiz gerekçeyle TCK.nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.