YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8801
KARAR NO : 2023/2831
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine, adli emanetin 2015/765 sırasında kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nun temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’nun, hakkında beraat kararı verilen sanık N.E’nin sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kolluk tarafından aracın durdurulduğu, aracın içerisinde görünür vaziyette suça konu 1 adet 7.62 milimetre (mm) çapında Kalashnikov marka silah, bu silaha ait 1 adet şarjör ve 30 adet 7.62 mm çapında mermi ele geçirildiği, suça konu silah ve eklerinin sanığa ait olması sebebiyle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Suça konu 1 adet 7.62 milimetre (mm) çapında Kalashnikov marka silah, bu silaha ait 1 adet şarjör, ve 30 adet 7.62 mm çapında merminin, araçta sanık … de olduğu halde, 07.08.2015 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
3. Suça konu 1 adet 7.62 milimetre (mm) çapında Kalashnikov marka silah, bu silaha ait 1 adet şarjör, ve 30 adet 7.62 mm çapında mermi hakkında Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden 14.08.2015 tarihinde alınan raporda Kalashnikov marka silah ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu ve Kalashnikov marka silahın aynı Kanun’un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamına giren vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın ikrara dönük savunmaları, suça konu silah ve ekleri ile ilgili alınan uzmanlık raporu, olay ve yakalama tutanağı ve tüm dava dosyası dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık …’nun eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/861 Esas, 2016/572 Karar sayılı kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’nun temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.