YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8684
KARAR NO : 2023/9016
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/176 E. 2016/191 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 24.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan, cezalandırılması talep olunmuştur.
2. KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli, 2014/176 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak suretiyle, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
Sanık 13.06.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılanın kredi kartı bilgilerini bir şekilde ele geçiren sanığın, hepsiburada.com isimli alış veriş sitesinden alışveriş yapmaya çalıştığı ancak katılanın telefonuna gelen mesaj üzerine işlemi iptal ettirmesi sonucu eylemini tamamlayamadığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait Vakıfbank 4090 **** **** 8227 numaralı kredi kartından, 02.07.2013 tarihinde internet üzerinden hepsiburada.com isimli alışveriş sitesinden 1.899,00 TL’lik alışveriş yapıldığına ancak katılanın talebi üzerine siparişin iptal edildiğine dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.
3. İşlem için erişim sağlayan IP numarasının 78.168.153.138 olduğu, teslimat bilgilerinin sanık adına olduğu ve adresin de sanığın adresi olduğu, belirlenmiştir.
4. Sanık savunmasında eylemini ikrar etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın temyiz sebepleri yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile; olay tarihinde katılana ait Vakıfbank 4090 **** **** 8227 numaralı kredi kartı bilgilerini bir şekilde ele geçiren sanığın, internet üzerinden hepsiburada.com isimli alışveriş sitesinden 1.899,00 TL lik alışveriş yapmaya çalıştığı, ancak durumun katılana mesajla bildirilmesi ve katılanın da ilgili siteye haber vererek siparişi iptal ettirmesi nedeni ile ürünün teslim edilmediği, site ile yapılan yazışmalar neticesinde; teslimat bilgilerinin sanık adına olduğu belirlendiği gibi, sanığın da savunmasında eylemini ikrar ettiği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiş ise de; atılı suçtan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması kanuna aykırı görülerek, 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli, 2014/176 Esas, 2016/191 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne, 35 inci madde uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle belirlenen 66 günün, 2 güne, 62 nci madde uygulanmak suretiyle belirlenen 55 günün, 1 güne, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 1.100,00 TL adli para cezasının ise 20,00 TL’ye indirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.