YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8606
KARAR NO : 2023/8445
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/17 E., 2016/627 K.
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan, neticeten hükmolunan 2.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile,
a. Sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b.Sanığın mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ile verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın iş yerinin yanında bulunan katılana ait dükkanın kapısını kilit kısmından kanırtarak girmek ve 40-50 civarında oto lastiğini bu dükkana koymak sureti ile dükkanın kapısına zarar verdiği ve tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hükme yönelik

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 23.12.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanları, 18.11.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait dava konusu iş yerine 40-50 adet oto lastiğini koymak sureti ile tecavüz ettiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararırına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hükme yönelik

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.