YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8144
KARAR NO : 2023/8605
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/175 E., 2016/259 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2008 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık hakkında, beş yıllık denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli kararıyla, parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, mağdurun zararının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın sürücüsü olduğu aracına, mağdurun çalıştığı işyerinden sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki para ile benzin aldığı ve akabinde yakalandığında üzerinden bir adet daha sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, 05.10.2008 tarihli olay tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, mağdurun alınan beyanı ile T.C. … Bankasından alınan 12.01.2009 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sahte olarak üretilmiş para ile aracına benzin aldığı, yapılan ihbar üzerine yakalandığı ve yakalandığında üzerinden bir adet sahte paranın daha ele geçirildiği, böylece sahte paraları tedavüle koyarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hükmün ikinci fıkrasında yer alan “120 gün” ibaresinin “5 gün”; ikinci fıkrada yer alan “100 gün” ibaresinin “4 gün”; üçüncü fıkrada yer alan “2.000,00 TL” ibaresinin “80,00 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.