YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7984
KARAR NO : 2023/9265
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/159 E., 2016/247 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sahte paraların tedavüle konulmadığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, seyyar satıcı olan mağdurdan sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki para ile alışveriş yapmaya çalıştığı sırada mağdurun paranın sahte olduğunu farketmesi üzerine kaçmaya çalıştığı ve yakalandığında üzerinden her biri 100,00 TL değerinde toplam 800,00 TL değerindeki sahte paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, mağdur beyanı, 22.03.2016 tarihli tutanak, olay tutanağı ve T.C. … Bankasından alınan 25.03.2016 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinde bulundurduğu (muhafaza ettiği) sahte olarak üretilmiş paralar ile alışveriş yapmaya çalıştığı sırada yakalandığı böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, failin güttüğü amaç ve saiki ile üzerinde yakalanan sahte para miktarı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği tespit olunmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.