YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7882
KARAR NO : 2023/8227
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/955 E., 2016/321 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, Dikili ilçesi … Mahallesinde yer alan tescil harici yer içerisinde kalan ve krokide 10 numara ile gösterilen araziye 148,73 m/tül alan çevirme yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden;
Sanığın, kaymakamlığın izni ve muhtarlığın kararı ile muhtarlık arşivinde bulunan 10.000,00 TL lik makbuzu bulunan ödeme karşılığında suça konu yerlerinin kullanımına sahip olduğu, resmi makamlara güvenerek kullanması nedeniyle sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin düşünülemeyeceğinden mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesine yönelik Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
2. Katılan … vekilinin temyizi yönünden;
a. Salihler Mahallesi Muhtarlığı’nın 10.09.1013 tarihli 1964/49 sayılı köy kararı ve 14.09.1963 tarihli kaymakamlık oluru ile sanığa muhtarlık arşivlerinde 2254 nolu makbuz ile tespit edilen 100.000,00 TL karşılığında yer verildiği tespit edilmiştir.
b. Keşifte dinlenen tanıkların beyanları ve bilirkişi raporuna göre, sanığın evinin bulunduğu yerde diğer köylülerinde tescil harici bırakılan yerlerde çok sayıda, birbirine yakın ve aynı tipte bahçeli köy evlerinin bulunduğunun tespit edilmesi ve sanığın, kaymakamlığın izni ve muhtarlığın kararı ile resmi makamlara güvenerek suça konu yeri kullandığı anlaşılmakla; bu suretle suç işleme kastı olmayan sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
c. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.