YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7616
KARAR NO : 2023/8230
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/49 E., 2016/228 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından kamu davaları açılmıştır.
2. Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi delaletiyle aynı Yasanın 154 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, katılana ait arsanın duvarlarını yıkıp suça konu arsaya moloz, taş ve toprak dökerek kendi arsasına doğru yol yapmak suretiyle malikmiş gibi tasarrufta bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, katılana ait arsa duvarlarını yıkarak taşınmazına zarar verdiği anlaşıldığından sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun’un 44. Maddesinin uygulanmasıyla sadece hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Olay yeri tespit tutanağına göre; söz konusu arsa içerisinde taşların ile molozların olduğu, arsanın bazı kısımlarına dökülmüş toprak yığınlarının olduğu, yine arsa içine toprak dökülerek yükseltmek suretiyle sanığın arazisine doğru 100 m uzunluğunda yol yapıldığı tespit edilmiştir.
2. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporuna göre; moloz yığınlarının katılana ait taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğunun tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait araziye tecavüz ettiğinin sabit olduğu yönünde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.