YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7550
KARAR NO : 2023/9695
KARAR TARİHİ : 06.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/110 E. 2016/176 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;
Sanığın, parada sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğu halde sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, dosyada mevcut sahte paraların sanık tarafından ihbarda bulunan şahsa verildiği iddiasına ilişkindir.
2. 13.11.2015 tarihinde … isimli şahsın Bursa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Mali Suçlar Büro Amirliğine müracaatında, ailesinin daimi müşterisi olması nedeniyle tanıdığı sanığın bir gün önce kendisine “… bir yerden alacağım vardı, 2500 dolar geldi, Veysel abin ben” şeklindeki mesajı üzerine sanığı aradığını ve aynı gün dediği yerde buluştuklarını ve sanığın kendisine 25 adet 100’lük Amerikan dolarlarını verip “Salı günü biraz daha para getirerek seninle konuşacağım” deyip ayrıldığını, sanığın kendisine borcu olmadığını, bu şahsa ürün de satmadığını, paraları neden kendisine bıraktığını bilmediğini belirterek şikayetçi olduğu belirlenmiştir.
3. 13.11.2015 tarihli tutanak ile müracaatta bulunan …’in sanığı kendisine sahte para veren şahıs olarak kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu belirlenmiştir.
4. T.C. … Bankası Bursa Şubesinin 17.11.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 25 adet farklı seri numaralı 100’lük Amerikan doları banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Müracaat eden …’in beyanı, sanığın savunması, … Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, müracaat eden ile arasında herhangi bir alacak borç veya alım satım ilişkisi bulunmayan sanığın bu şahsa sahte para bırakmasının hayatın olağan akışına uymadığına ilişkin kabul ile sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden

herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.