YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7358
KARAR NO : 2023/2470
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve fıkraları uyarınca sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmıştır.
2. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/710 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, 18.05.2015 günü kolluk kuvvetine başvuran sanığın 1 adet kalaşnikof marka tüfeği 11 ay önce Suruç’ta ismini bilmediği bir kişiden satın aldığını, mağara içinde toprağa gömdüğünü beyan ederek kendi rızası ile kolluk kuvvetine teslim ettiği, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.18.05.2015 tarihli tutanakta, sanığın babası ile birlikte Kalaşnikof marka silah, şarjör ve şarjöre takılı 7 adet mermi ile teslim etmek üzere geldiğini beyanla Asayiş Şube Müdürlüğüne geldiği, şahsın rızası ile silahın teslim alındığı imza altına alınmıştır.
3.Diyarbakır Kriminal Polis Labaratuvarının 24.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda, tüfeğin 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu, ayrıca 6136 sayılı Yasanın 12 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olduğu, ancak yine aynı yasanın Ek-5 inci maddesinde belirtilen silahlardan olmadığı tespit edilmiştir.
4.Sanık, yaklaşık 11 ay önce Suruç ilçesinde tanımadığı bir kişiden 2.250TL’ye satın aldığını, silahın mağarada gömülü olarak bulunduğunu, sadece merak sebebiyle aldığı, babasının nasihatı üzerine rıza ile kolluk ekiplerine teslim ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen hususlar ile sanığın 11 ay önce ismini bilmediği bir kişiden satın aldığı vahim silahı bir süre yanında bulundurduğu, böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/710 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.