YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7295
KARAR NO : 2023/9117
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/150 Esas, 2016/169 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet (hükmün açıklanması)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2008 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılıştır.
2. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2009 tarihli kararıyla sanığın beraatine karar verilmiş; kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2012 tarihli kararıyla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş;
mahkemesince bozma ilamına uyularak sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 04.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. İhbar üzerine dosya yeniden ele alınmış ve İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık …’nun temyiz incelemesine gelmeyen sanık … ile birlikte tedavüle sahte para sürmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinde sanık …’nun piyasaya sahte para sürmek amacıyla diğer sanık … ‘nın kullandığı motosiklet ile oto yedek parçası satan şikayetçiye ait işyerinin yakınına geldikleri, sanık …’nin üzerinde taşıdığı bir adet 100,00 TL’lik banknotu sanık …’a verip şikayetçinin işyerinden 2 kg motor yağı almasını söylediği, sanık …’den aldığı 100,00 TL ile şikayetçiye ait işyerine giren sanık …’un 100,00 TL’yi şikayetçiye verip 2 kg motor yağını ve paranın üstü olan 90,00 TL’yi almak şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin parada sahtecilik suçunu oluşturduğu sanık beyanları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sabit olmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (Suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddeleri uyarınca … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi) dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Suça konu adli emanetin 2008/10840 sırasında kayıtlı sahte 100,00 YTL’lik banknotun 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paranın karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan
Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Türkiye Cumhuriyeti … Bankasına gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.