YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7095
KARAR NO : 2023/9118
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/337 Esas, 2015/388 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet (hükmün açıklanması)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2011 tarihli iddianamesiyle sanık …’nun parada sahtecilik suçundan cezalandırılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2012 tarihli kararıyla sanık …’nun 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 06.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 21.09.2012 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ve mahkumiyet kararının kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık …’nun temyiz incelemesine gelmeyen sanık … Göktaş ile birlikte market işletmeciliği yapan müştekiye sahte 50,00 TL vererek piyasaya sürdükleri ve sanık …’nun üzerinde bir adet sahte 50,00 TL bulundurmak suretiyle parada sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Oluş, tüm dosya kapsamı, müştekinin beyanı, tanık … ve tanık polis memuru …’ın sanıkları market işletmeciliği yapan müştekiye sahte para verirken yakaladıklarına dair beyanları, üzerinden sahte para ele geçtiğine dair olay tutanağı ve Türkiye Cumhuriyeti … Bankasının 29.06.2011 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu sahte paraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Türkiye Cumhuriyeti … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçenin (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Suça konu adli emanetin 2011/5024 sırasında kayıtlı sahte 50,00 YTL’lik banknotların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Türkiye Cumhuriyeti … Bankasına gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.