YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6826
KARAR NO : 2023/8254
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/516 E., 2016/248 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafii tarafından duruşma talebinde bulunulmuş ise de; süresinde talep edilmeyen ve hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2.Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebebi; duruşmalı inceleme yapılması talep edilerek; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın, katılana ait 4059 **** **** 7040 numaralı kredi kartı bilgilerini kullanarak katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde birden fazla harcama yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2.Katılan şikayet dilekçesinde; kredi kartı ile bilgisi dışında; 05.03.2013 tarihinde … isimli yerde 1 Dolar, 21,95 Dolar ve 29,95 Dolar; 06.03.2013 tarihinde … TR isimli işyerinde 1 Dolar ve 12,19 Dolar; 07.03.2013 tarihinde … isimli işyerinde 20 Dolar, ….com üzerinden 36,33 TL ve 90,81 TL, İsimtescil.net üzerinden 16,31 TL 48,92 TL, 16,31 TL ve 16,31 TL işlem yapıldığı belirtmiştir.
3.Kredi kartının bağlı olduğu bankanın bildirmiş olduğu işlem detay tablosunda; katılanın kredi kartı ile ….com üzerinden saat 04:26’da 36,33 TL ve 90,81 TL, İsimtescil.net üzerinden saat 05:04, 06:47, 11:05 ve 11:34’de 16,31 TL 48,92 TL, 16,31 TL ve 16,31 TL işlem yapıldığı tespit edilmiştir.
4.İsimtescil.net isimli firma yetkilisi olduğu belirten … bilgi alma tutanağında; katılanın kredi kartı ile alışveriş yapan şahsın kimlik bilgileri ile kredi kartı ile firmalarından almış olduğu domainler ve şüpheli şahsın firmalarına giriş yaptığı kayıt loglarını ekte sunduklarını beyan etmiştir.
5.İsimtescil.net isimli firması işlemi yapan üye bilgileri olarak sanığın üyelik bilgilerini bildirmiştir.
6.İsimtescil.net isimli firması işlem yapılırken kullanılan IP adreslerini ve işlemden önce ve sonrasına ilişkin IP adreslerine ilişkin bilgiyi sunmuştur.
7.İsimtescil.net isimli firma tarafından işlemlere ilişkin 4 adet fatura sunulduğu; fatura isminin fatihsayin.com, ürün olarak, xn-lıngksalt-zpb.com, inci-tr.com, inci-tr.net, inci-tr.org, darkandream.com ve webyaprak.com yazıldığı görülmüştür.
8. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9442 soruşturma dosyası üzerinden incelemeye konu dosyanın incelenip iadesi için 09.11.2015’te talepte bulunulduğu belirlenmiştir.
9.Sanık savunmasında; www.isimtescil.net. isimli internet sitesiyle ilgisi alakası olmadığını, ancak bundan yaklaşık 3 yıl kadar önce bu siteden bir domaın adresi aldığını, bunu bir yıl kiraladığını, teknozyum.com adresi olarak bu isimle kullandığını, bir sene sonra kiralama bittiği için kapattığını, fakat kullandığı domain adresinden katılana ait kredi kartı kullanıp veya kart bilgilerini kullanıp alışveriş yapmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
10.Katılan beyanında: olay nedeniyle yaklaşık 600,00 TL zararı olduğunu belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın suçlamayı inkar ederek daha önceden isimtescil.net isimli firmadan kiralamış olduğu ve fakat kullanım süresi sona eren domain üzerinden sisteme girilerek suça konu eylemlerin gerçekleştirildiğinin iddia etmesi karşısında; İsimtescil.com sitesine alışveriş yapılırken ve alışveriş öncesi ve sonrasına ait bildirilen IP adreslerinin kime ait olduğunun belirlenmesi, İsimtescil firması tarafından sunulan faturalarda yazılı olan fatihsayin.com isminde bir üyelik olup olmadığının İsimtescil firmasından sorulması, fatihsayin.com adresinin suç tarihinde kimin adına tescil olduğunun araştırılması, katılanın kredi kartı ile alınan xn-lıngksalt-zpb.com, inci-tr.com, inci-tr.net, inci-tr.org, darkandream.com ve webyaprak.com kim veya kimlerin adına tescil edildiği, katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak 05.03.2013 tarihinde …, 06.03.2013 tarihinde … TR ve 07.03.2013 tarihinde … isimli işyerlerinde alışveriş işlemi yapılıp yapılmadığının HSBC Bank’tan sorulması, İsimtescil.net üzerinden yapılan alışveriş işlemleri dışındaki diğer alışverişlere ilişkin araştırılma yapılması, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9442 soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak incelemeye konu dosya ile bağlantısının tespiti halinde aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve gerektiğinde isimtescil.net isimli firma tarafından gönderilen log kayıtları ve IP adresleri ve tüm dosya içeriğine ilişkin alanında uzman bilirkişiye rapor düzenlettirilmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi