YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6787
KARAR NO : 2023/5883
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Müsadere

Eşya sahini hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 09.05.2014 tarihli iddianamesiyle eşya sahibine ait ruhsatsız hale gelen adli emanette kayıtlı tabancanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre müsaderesi talep edilmiştir.
2.İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararı ile adli emanetin 2009/407 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesine göre müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Eşya sahibi vekilinin temyiz isteği; kendilerine tebligat yapılmadığına, tebligat parçacığının dosya içerisinde yer almaması nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Müsadere istemine konu olay, eşya sahibine ait taşıma ruhsatlı silahın veriliş nedeninin ortadan kalkması nedeniyle ruhsatının iptal edilmesi ve 6 ay içinde üçüncü bir kişiye devrinin de sağlanmadığı, silahın ruhsatsız hale gelmesi nedeniyle müsaderesinin gerektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
İstem konusu silah ve eklerinin suç konusu olmayıp, suçta kullanılmadığı ve ruhsat sahibi hakkında kamu davası açılmadığı belirlenmiştir.
İstem sahibi hakkında kamu davası açılmadığı halde, bulundurulması ve taşınması izne tabi bulunduğu için zoralımı gereken eşyaların müsaderesi hususunda 5271 sayılı Kanun’un 259 uncu ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 83 üncü maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Ek- birinci maddesi uyarınca sulh ceza hakimliği tarafından karar verileceği cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararına yönelik eşya sahibi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.