YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6666
KARAR NO : 2023/8506
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/731 E., 2016/343 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.11.2015 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlara yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan …’a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan …’a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aldırılmama gerekçesi de belirtilmeden hüküm kurulması ve hüküm tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunan suça sürüklenen çocuğa duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar verilmeden hüküm duruşmasında hazır edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle hükümlerin bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; yasal indirimlerin uygulanmadığına ve gerekçesinin belirtilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, ek savunma hakkı verilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının nedenlerinin belirtilmediğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun katılanlara ait kart bilgilerini ele geçirdiği ve bilgileri dışında katılan …’ın kredi kartı bilgilerini kullanarak işlem yapmaya çalıştığı ancak kartın limiti olmadığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı; katılan …’a ait kart bilgilerini kullanarak ise 20.12.2012 tarihinde 25,55 TL, 1.021,89 TL ve 102,19 TL harcamalar ile 05.02.2013 tarihinde 166,01 Dolar tutarında harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 nci maddesinin birinci ve yedinci fıkraları ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35 inci maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, buna karşın mahkemece suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında bu rapor aldırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de gösterilmeden hüküm kurulmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme tarihi itibariyle 28 yaşında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve muhakemeye bir katkı sağlamayacağı ve suça sürüklenen çocuğun talimat ile alınan savunmasında duruşmalardan vareste tutulmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması Tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
B.Suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yönünden,
1.Katılan …’a yönelik eylem yönünden,
Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun istikrarlı ve samimi anlatımları, Kayseri 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2013 tarihli arama kararı ve aynı tarihli arama ve el koyma tutanağı, Halkbank A.Ş.’nin 08.04.2014 tarihli yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim maddesinin uygulandığı, kişilik özellikleri, suç işlemeye eğilimi ve yeniden suç işleyeceği hususunda kanaate varıldığı gerekçeleriyle başkaca lehe hükmün uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Katılan …’a yönelik eylem yönünden,
Suça sürüklenen çocuğun katılana ait Finansbank 4022….3393 nolu kredi kartından işlem yapmaya çalıştığı ancak limitin yetersiz olması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı iddiası ile dava açılmış ve mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; katılana ait kredi kartına ilişkin hesap hareketlerinin dava dosyasında bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun hangi tarihte, hangi mal veya hizmeti satın almaya çalıştığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunun dava dosyasından anlaşılamadığı belirlenmiştir. Bu itibarla, suç tarihinin ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının denetime elverişli olacak şekilde tespiti için Finansbank A.Ş.’ye müzekkere yazılıp katılan …’a ait kredi kartı harcama bilgileri ve limit yetersizliği nedeniyle tamamlanamadığı iddia olunan eyleme dair tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına getirtilmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan …’a yönelik eylem yönünden,
Gerekçe bölümünde (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan …’a yönelik eylem yönünden ise,
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli kararına yönelik suçla sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.