YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6589
KARAR NO : 2023/8543
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/211 E., 2016/311 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık temyiz dilekçesinde somut bir temyiz nedenine yer vermemiştir.
2.Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; mağdurun kredi kartından nakit avans çekmek istediği ve bu konuda kendisine yardımcı olması için kredi kartını ve şifresini hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen U.B.’ye verdiği, U.B.’nin sanık ile görüştüğü ve sanığın bu konuyu halledebileceğini söyleyerek U.B.’yi işyerine çağırdığı, kredi kartını alan sanığın kartta limit olmadığını söylediği, bunun üzerine U.B.’nin müşteri hizmetlerini aradığı, bu sırada sanığın kredi kartı ile birlikte ortadan kaybolduğu, mağdurun bilgisi ve rızası dışında Okbay İletişim isimli işyerinden 6.11.2013 tarihinde 10.550,00 TL ile 7.950,00 TL, Armada Bilgisayar isimli işyerinden ise 6.800,00 TL harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan Türk Ceza Kanununun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm kurulmuş ise de, hükmün gerekçe kısmında sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirtilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararına yönelik sanık ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.