YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6543
KARAR NO : 2023/9245
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/38 E., 2016/62 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ek savunma verilerek başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın yetkilisi olduğu firmanın kullandığı 0 212’li hattan, katılana ait cep telefonuna ”Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 TL’ye ulaşmıştır, biriken puanları aktifleştirmek için son gün 0212 955 00 00 nolu telefonu arayabilirsiniz” şeklinde mesaj gönderilmesi üzerine katılanın bu hattı aradığı, sanığa ait firmada çalışan şahsın katılana ait kredi kartı numarası ve kartın arkasındaki güvenlik numarasını vermesi gerektiğini belirterek katılanın iradesi fesada uğratılarak kredi kartı bilgilerinin alındığı ve alınan kredi kartı bilgileri kullanılarak katılanın rızası dışında 950,00 TL işlem yapılması suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın 4446 **** **** 4581 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak 03.01.2014 tarihinde www…..com isimli işyerinden 950,00 TL harcama yapıldığı tespit edilmiştir.
3. Söz konusu 950,00 TL’lik alışverişin www…..com.tr internet sitesi üzerinden yapıldığı, … Elektronik San. Tic. A.Ş isimli şirketin Türkcell ve Samsung’un yetkili disbiritörlüğünü yaptığı, 1000’e yakın alt bayisi olduğu, anılan şirketin alt bayilere şirkete giriş yapabilmeleri için kullanıcı adı ve şifre verdiği, … İletişim Dağıtım A.Ş’nin de … Elektronik Tic. San. A.Ş’nin alt bayisi olduğu, bu şirketin de kendi alt bayisi olan … İletişim’e … Elektronik San. ve Tic. A.Ş tarafından verilen kullanıcı adı ve şifrelerini verebildiği, … İletişim isimli işyerinin de kendi alt bayisi olan … Net Bil. Paz. isimli şirkete kullanıcı adı ve şifresini verdiği, müştekinin hesabından rızası ve bilgisi dışında yapılan 950,00 TL’lik alışverişin sanığın yetkilisi olduğu … Net Bil Paz ve Tic isimli şirket tarafından yapıldığı tespit edilmiştir.
4. Katılanın görüştüğü 0 212 955 ** 00 numaralı telefon hattının sanık …’ye ait olduğu belirlenmiştir.
5. Katılanın kredi kartının bağlı olduğu Ziraat Bankası işlemin katılanın kredi kartına 18.02.2014 tarihinde iade edildiğini belirtmiştir.
6. Katılan aşamalarda; ” 03/01/2014 tarihinde 0544 … .. .. numaralı telefonuma ‘Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 TL’ye ulaşmıştır. Biriken puanlarınızı aktifleştirmek için son gün 0212 … .. .. arayabilirsiniz’ şeklinde mesaj geldi. Ben de bu numarayı aradım. Telefonda konuştuğum kişi benden kredi kartımın üzerinde olan bilgileri istedi. Ben de verdim. Daha sonra bana tekrar mesaj geldi. Bu mesajda ‘9132 referans numaralı alışveriş için tek kullanımlık şifreniz U9JPZ2PH’ yazıyordu. Aradığım telefondaki kişi benden bu şifreyi istedi. Ben de kendisine şifreyi söyledim. Bunun üzerine telefonuma tekrar bir mesaj geldi. Bu mesajda da ‘….com ailesine hoşgeldiniz, teknoloji paketiniz 3 iş günü içerisinde adresinizde olacaktır. Her türlü görüş ve öneriniz için 0212 … .. 00’den ulaşabilirsiniz’ yazıyordu. Bunun üzerine şüphelenerek bankamla görüştüm. Bankamdan aldığım bilgiye göre 4446 …. …. 4581 numaralı kredi kartımdan 75 TL ödemeli toplam 950 TL para çekildiğini öğrendim. Benim kullanmakta olduğum kredi kartım Ziraat Bank Maxsimum kartı olup, numarası 4446 **** **** 4581’dir. Kredi kartından çekilen 950 TL daha sonra kredi kartıma yapmış olduğum alış verişlerden para düşmek şeklinde iade edildi, ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
7. Katılanın cep telefonunun mesajlar bölümüne girildiğinde: …isimli kişiden 03.01.2014 tarihinde saat 14.23’de “Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 TL’ye ulaşmıştır. Biriken puanlarınızı aktifleştirmek için SON GÜN 0212 … .. .. arayabilirsiniz” şeklinde, ZİRAAT BANK isimli kişiden “zesi9132 referans numaralı alışveriş için tek kullanımlık şifreniz U9JPZ2PH” şeklinde, … isimli kişiden gelen “….com ailesine hoşgeldiniz, teknoloji paketiniz 3 iş günü içerisinde adresinizde olacaktır. Her türlü görüş ve öneriniz için 0212 … .. 00’den ulaşabilirsiniz” şeklinde mesajlar geldiği tespit edilmiştir.
8. Sanık aşamalardaki savunmasında; ”Benim 2013 mayıs ayında faaliyete geçirdiğim ….net firma vardı. Şirket şahıs şirketiydi. Elektronik aletler satan bir şirket kurmuştum. Bu şirkette de 54 kişi çalışmaktaydı. Şirkete ait bir çağrı merkezi de vardı. Yine telefonla mesaj gönderen bir şirketle anlaşmıştım. Bunlar bir kısım malların ticareti için telefonlara mesaj gönderiyorlardı. Bu mesaj şirketlerinde olan numaraları biz bilmeyiz. Müşteri gelen mesaj üzerine bizim çağrı merkezimize arayarak ürünü alabilir. Burada 3D güvenlik sistemi devreye girer. Banka şifre gönderir müşteri şifreyi gönderip girerse çağrı merkezi temsilcisine bildirirse ürünü alabilir. Bankadan şifre geldiği zaman çağrı merkezimizdeki elemanla bu şifreyi paylaşırsa ürünü alabilir. Uzaktan alışverişlerde bu şekilde alma imkanı vardır. Müşteki …’i tanımam. Çağrı merkezindeki elemanlar görüşmüştür. Bu müşterinin bizden ne gibi bir ürün aldığını bilmiyorum. 950 TL ye malı alıp 75 TL taksitle ödeme şeklinde satış olmuştur. Kredi kartından bu satış karşılığında para çekilmiştir. Telefonla ürünü aldığı için satışın gerçeklemesi gerektiğinden az öncede bahsettiğim gibi bankadan tek kullanımlık şifreyi müşteri temsilcisiyle paylaşır. Bu müştekiye ait zarar da giderilmiştir. Beraatime karar verilmesini talep ediyorum, ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
9. Tanık A.Y. beyanında; ”Sanık … hatırladığım kadarıyla Mecidiyeköy İstanbul’da bayimizdi ancak bizimle çalışmadı çünkü işe başlar başlamaz bir kısım kredi kartları ile yüksek miktar da kontör talebinde bulununca yaptığı işlemden şüphelendik çok az miktarda kontör gönderdiğimizde olayın farkına varıp kontör gönderme işlemini ve kredi kartı işlemlerini iptal ettik ve bayilik sözleşmesini de fesih ettik. Çünkü anladığım kadarıyla müşterilerin kredi kartlarını kullanarak mail order sisteminde daha doğrusu 3D sistemiyle para çekme yoluna gittiğini tespit etmiştik, müşteriler mağdur olmasın diye kredi kart çekimlerini iptal ettik. Www…..com.tr internet sitesi bizim iki üst şirketimizdir. Bizim bir üst firmamız ise … İletişim Dağıtım A.Ş’dir. Bu işten bizim de zararımız oldu. …’nin gayri yasal işleri olduğunu öğrendiğimiz aynı gün bütün işlemlerini iptal ettik. Bayiliğini de iptal ettik. Olayın nasıl gerçekleştiğini bilmiyorum,” şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılanı yanıltarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle bilgisi ve rızası dışında bir kez alışveriş işlemi yapmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin, sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi