YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6418
KARAR NO : 2023/9130
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/731 E., 2016/259 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kartın kart hamilinin rızası dahilinde kullanıldığına, zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; … isimli mekanda garson olarak çalışan şüphelinin, mekana alkol almak ve eğlenmek için gelen müştekinin alkolün etkisinde olmasından faydalanarak ele geçirdiği müştekiye ait Finansbank kredi kartından müştekinin bilgisi ve rızası dışında birden fazla harcama ile … market isimli iş yerinde toplam 7.650,00 TL, … market isimli iş yerinden toplam 11.000,00 TL çekim yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Finansbank kredi kartı ekstresi, ve 11.000,00 TL tutarındaki fatura mevcuttur.
3. Müştekilerin beyanından soruşturma aşamasında zararın giderildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Oluşa, dosya kapsamına, sanık savunmalarına ve müştekilerin beyanlarına göre; Olay tarihinde müşteki …’in babası …’e ait Finansbank kredi kartını yanına alarak … isimli mekana alkol almak ve eğlenmek için arkadaşı ile birlikte gittiği, bu mekanda garson olarak çalışan sanık …’in getirdiği hesabı ödemek için karşıda bulunan temyiz dışı sanık …’ın işlettiği … market isimli iş yerine birlikte giderek Finansbank kredi kartından birden fazla çekim yaptırdığı, tekrar mekana gidip eğlenmeye devam ettiği, sanık …’in yine hesap ödemesi gerektiğini söylediği, bu defa sanık …’in işlettiği … market isimli iş yerine gittikleri, burada birden fazla çekim yaptırdığı, bir kez daha mekana dönerek içmeyi sürdürdüğü, sanık …’in bu sefer hesabı nakit ödemesi gerektiğini söyleyerek müştekiyi ATM’ye götürdüğü ancak kredi kartını bankamatiğe kaptırdığı, sanıklar tarafından soruşturma aşamasında müştekinin zararının giderildiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.