YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6214
KARAR NO : 2023/9257
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/223 E., 2016/410 K.
SUÇ : Eziyet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 tarihli iddianamesiyle eşe karşı eziyet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında eşe karşı eziyet suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine ve delil yetersizliğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde eşi olan mağduru dövdüğü yönünde yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında mağdur hakkında alınan adli muayene raporunda, başta 3 cm çaplı şişliğin, sağ kaşta 1 cm lik cilt sıyrığının, burunda 0,5 cm lik sıyrığın, dudakta 2 ayrı yerde 0,5 cm ve 0,5 cm lik abrazyonların, sağ ve sol omuzlarda 1,5 cm lik ekimozların, sol omuzda ayrıca 4 cm çaplı ekimozun, batın bölgesinde 1 cm çaplı 3-4 günlük yanık lezyonunun, yine batında 1 cm çaplı yanık lezyonunun, sol bacak diz üstünde 15 cm, 10 cm ve 8 cm uzunluğunda üç adet kesinin, sağ elde 1 cm lik sıyrığın, sol elde 3-4 adet cilt sıyrıklarının, sağ dizde 2 cm lik cilt altı kesisinin bulunduğu hususlarına yer verildiği, olay tarihinden önce 18.12.2014 tarihli yine mağdur hakkında alınan adli muayene raporunda, kesici delici alet ile sağ bacak diz kapağı üstünde yaklaşık 3 cm genişliğinde kesi olduğunun belirtildiği, mağdurun 25.12.2014 tarihinde kadın sığınma evine yerleştikten kısa bir süre sonra evine döndüğünden beri sanığın kendisine eziyet ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında, 11.01.2015 tarihli ihbar tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, 18.12.2014 ve 11.01.2015 tarihli adli muayene raporları mevcuttur.
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) “Eziyet” başlıklı 96 ncı maddesinin birinci fıkrasında eziyet suçunun maddi unsuru,“bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirmek” şeklinde belirtilmiş, ancak bu davranışların ne olduğu somut olarak ortaya konulmamıştır. Ancak maddenin gerekçesinde; eziyet olarak, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir.
Eziyet serbest hareketli bir suçtur. Mağdurun gerek bedensel gerek ise ruhsal yönden acı çekmesine neden olacak, mağdurda utanma, korku, acizlik ve değersizlik duygusu uyandırıp onurunu zedeleyecek hareketler eziyet kapsamındadır. Bu suç tipinde mağdur, objektif olarak aşağılayıcı ve eza verici hareketler aracılığıyla, insan olma niteliğinin gerekli kıldığı düzeyin objektif olarak altında kalan ve kişiliğinin derhal ya da ileride gelişebilmesi için gerekli olan dengeye olarak etki edebilecek muamelelere tabi kılınmaktadır.
Eziyet teşkil eden fiiller, kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Eziyetten söz edebilmek için, maddenin gerekçesine göre eziyet oluşturan fiillerin sistematik bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Sistematik olmaktan kastedilen, mağdura karşı yapılan birden fazla saldırının, genel bir tutum çerçevesinde gerçekleştirilen davranışların bir parçası olması ya da önceden kararlaştırılmış, organize ve düzenli bir seyir izlemesidir. Sistematik olma hali, hareketlerin eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığını tespite yarayan kriterlerden biridir. Hareketlerin sistematik biçimde uygulanması, mağdura yönelik davranışların belli bir süreç içinde düzenli ve bir bütünlük arz eder biçimde yapılmasını gerektirir. Bu sebeple mağdura yönelik hareketler, fail tarafından bilerek ve istenerek belirli bir süreçte genel bir tutum çerçevesinde bir bütünün parçası olarak veya belirli bir plan dahilinde işlenirlerse eziyet suçu oluşur. Burada çeşitli nitelikteki hareketler objektif olarak belirli bir şiddeti içermekte, asgari düzeyde bir ağırlığa ulaşmaktadır. Hareketler bir bütün halinde objektif olarak eziyet teşkil edecek boyuta ulaştığında, başka bir deyişle asgari bir düzeyde şiddete ulaştığında suç tamamlanmış olacaktır.
3. Dava konusu olayda, sanığın, olay tarihinde mağduru dövdüğü yönünde yapılan ihbar üzerine, mağdur hakkında alınan adli muayene raporlarından, mağduru belli bir süreç içerisinde ve sistematik bir şekilde darp etme, üzerinde sigara söndürme, bıçakla yaralama şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 96 ncı maddesi kapsamında eziyet suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.