YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6209
KARAR NO : 2023/8764
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/25 E., 2016/152 K.
SUÇ : Sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve müdafinin temyiz isteği; sanığın suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; şüpheli …’ın daha önce mağdur … tarafından kaybedilen K09 ***056 seri numaralı nüfus cüzdanını ele geçirdikten sonra bu nüfus cüzdanının fotoğraf kısmındaki …’na ait fotoğrafı söküp yerine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra Finansbank Samsun Şubesine 15.03.2011 tarihinde başvurarak kredi kartı başvuru formu imzalayıp kart talebinde bulunduğu, düzenlenen kredi kartının 01.04.2011 tarihinde kullanıma açılarak kendisine teslim edildiği, … adına düzenlenen ancak şüpheli …’a teslim edilen bu kredi kartının şüpheli …’ın 01.04.2011 ile 26.09.2011 tarihleri arasında kullandığı ve Finansbank A.Ş. zararına 1.188,70 TL’lik yarar elde ettiği iddiasına ilişkindir.
2.Finansbank kredi kartı başvuru formu, teslim belgesi ve kredi kartı ektreleri dosyadadır.
3.Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 10.12.2014 tarihli raporunda kredi kartı başvuru formu üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılıp, mahkemesince sanığın eyleminin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/179 Esas sırasına kayıtlı zincirleme resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bu suç yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, atılı eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245 inci maddenin ikinci fıkrası kapsamında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçunu oluşturduğu ve bu suç yönünden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Oluş, dosya kapsamı ve uzmanlık raporuna göre; sanık …’ın, mağdur …’na ait nüfus cüzdanını bulduğu, nüfus cüzdanı üzerinde bulunan mağdura ait fotoğrafı çıkarttığı ve kendi fotoğrafını yapıştırdığı, bu nüfus cüzdanıyla da katılan bankada kredi kartı başvuru formu imzaladığı ve sahte olarak düzenlettiği kredi kartını teslim alarak 01.04.2011 ile 26.09.2011 tarihleri arasında kullandığı, katılan bankayı 1.188.74 TL zarara uğrattığı, anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.