YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6081
KARAR NO : 2023/8397
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/107 E. 2016/328 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09.01.2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkeme tarafından delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bağımsız tanık N.Ö.’nün beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına ters olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın komşusu olan sanığın, katılana ait banka kartını onun bilgisi ve rızası dışında ele geçirip bu karttan nakit çekim yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle tekerrüre esas alınan ilamdaki davanın uzlaşma sonucu düşürülüp düşürülmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanın aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, bankaların cevabi yazıları, nakit çekim yapılan ATM cihazı güvenlik kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece tanık N.Ö’nün beyanına itibar edilmeme gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin, mahkeme tarafından delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bağımsız tanık N.Ö’nün beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına ters olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli, 2015/107 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.