YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/597
KARAR NO : 2023/8810
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/378 Esas, 2016/28 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları ve sanık … hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararıyla sanıkların parada sahtecilik suçundan 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu sahte paraların müsaderesi ile T.C … Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların iştirak halinde piyasaya sahte para tedavüle koydukları iddiasına ilişkindir.
2. Sanıklar 17.12.2015 günü … adına kiralanan … plakalı araç ile Onikişubat ilçesinde bulunan …, …, … ve … mahallesindeki yol güzergahında bulunan bakkallara uğramaya başladıkları, saat 16:00 sıralarında …’un işletmiş olduğu bakkal dükkanın önüne 4 şahsın araç ile geldiği, sanık …’in araçtan inerek 4,00 TL’lik alış veriş karşılığı bir adet sahte 100,00 TL’yi ödeme için verdiği, aldığı eşyalar ile birlikte 96,00 TL gerçek para alarak ayrıldıkları; aynı gün ve saatler içerisinde …’ın işletmiş olduğu bakkal dükkanından 4,00 TL ‘lik alış veriş karşılığı sahte 100,00 TL ile …’ın işlettiği iş yerinden 6,50 TL alış veriş karşılığı ödemeyi sahte 100,00 TL ile yaparak, 96,00 ve 93,00 TL gerçek para alarak ayrıldıkları; saat 17:00 sıralarında …’in işlettiği iş yerinden 15,00 TL’lik ve …’ün işlettiği iş yerinden 5,5 TL’lik alış veriş yaparak her birine ödeme için sahte 100,00 TL vermek suretiyle gerçek paraları alarak olay yerinden ayrıldıkları;
3. İkinci gün 18.12.2015 tarihinde sanıkların … plakalı aracın tanık …’nın iş yerinin önüne park ederek araçtan inen kullanıcının …’e ait iş yerine girerek 20,00 TL’lik alışveriş yapmak suretiyle sahte 100,00 TL ile ödeme yaparak 80 TL gerçek para aldıktan sonra iş yerine dönerken sanık …’ün, …’a ait iş yerine girdiği ve 2 paket sigara isteyerek ödemeyi sahte 100,00 TL ile yapacağı sırada …’nın paranın sahte olduğunu söyleyerek satışı yapmadığı, araçtan inen şahıslardan birinin komşusu olan …’nın iş yerine girdiğini görmesi üzerine …’un sahtecilik olayını söyleyerek parayı incelediği ve durumun tespiti üzerine alınan araç plakası ile birlikte jandarmaya yapılan ihbar sonucu 4 sanığın yakalanarak gözaltına alındığı, şikayetçilere verilen 6 adet sahte paradan 5 adedin aynı seride, birinin farklı seri numaradan olduğunun görüldüğü belirlenmiştir.
4. Türkiye Cumhuriyeti … Bankası Gaziantep Şubesinin 04.01.2016 tarihli raporuna göre 6 adet 100,00 TL banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeni ile sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün değildir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,
Sanık … …’nin iftira atmasını gerektirir bir neden olmaksızın verdiği samimi ve içten olarak görülen hazırlık ifadelerinde diğer sanıklarla bir araya gelerek eylem irade birliği içerisinde sanık …’in bir şekilde bulduğu sahte paraları haksız menfaat elde etme gayesiyle piyasaya sürdüklerine dair kabulü, olay tutanağı, katılan anlatımları, diğer sanıkların birbirleriyle ve aşamalardaki çelişkili beyanları ve T.C … Bankası raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların iştirak halinde piyasaya sahte para sürdükleri sabit olduğundan sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasında ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.