YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5841
KARAR NO : 2023/9228
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/305 E., 2016/108 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar ve suça süürklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin,18.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği; delillerin takdirinin yanlış değerlendirildiğine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi şartlarının oluştuğu gibi sebeplere ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve suç kastının olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıklar …, …, …. ile suça sürüklenen çocuk …’un, diğer sanık olan …’dan aldıkları 5.000,00 TL tutarındaki sahte paraları eylem ve fikir birliği içerisinde İstanbul ili ile Kırklareli Kıyıköy beldesi arasında birden fazla iş yerinden alışveriş yapmak suretiyle tedavüle koydukları bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35 inci maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, buna karşın mahkemece suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında bu rapor aldırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de gösterilmeden hüküm kurulmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme tarihi itibariyle 27 yaşında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve muhakemeye bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrar içeren savunmaları, mağdur beyanları, teşhis tutanakları, Türkiye Cumhuriyeti … Bankası raporu, ele geçen sahte banknotların sayısı ve seri numarasının aynı olması, dikkate alındığında Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıkların atılı suçu eylem ve fikir birliği içerisinde işledikleri yeterli delil elde edildiği, ele geçirilen sahte paraların iğfal kabiliyetinin olduğu, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin Mahkemesince tartışılıp uygun olarak değerlendirildiği, araştırılması gerekli her hangi bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.