YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5787
KARAR NO : 2023/8429
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/181 E., 2016/114 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uzunköprü Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın mağdurun işletmesine sahte 200,00 TL para vermek suretiyle sahte paranın tedavüle konulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinden önce iki gün üst üste mağdurun işlettiği … Bar isimli işyerine giderek bir bira içtiği ve karşılığında sahte 200,00 TL verdiği, mağdurun paraların sahte olduğundan şüphelenerek paraları sakladığı ve paraları kimin verdiğini tam olarak tespit edemediği için şikayette bulunmadığı, sanığın en son olay günü tekrar aynı işyerine giderek bir bira içtiği ve karşılığında yine sahte 200,00 TL’lik banknot verdiği, mağdurun sanığı tanıması üzerine durumdan şüphelendiği ve parayı kontrol ettiğinde paranın sahte olduğunu anladığı, daha sonra ihbar üzerine olay yerine polislerin gelerek sanığı yakaladıklarının iddia edildiği olayda, ele geçirilen 3 adet 200,00 TL’lik banknotun seri numaraların aynı olduğu ve … Bankası raporu ile sahteliğinin sabit olduğu, mağdurun aşamalardaki beyanında istikrarlı olduğu, sanığın savunmasında kısmi çelişkiler olduğu ve tanık …’nın aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; mağdurun olaydan önce sanığı tanımadığı ve sanığa iftira atmasını gerektirecek bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.