YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5683
KARAR NO : 2023/9229
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/323 E., 2016/92 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin,11.03.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar … ile … hakkında parada sahtecilik suçundan beraat karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar … ve … yönünden suçun sabit olduğuna ilişkindir.
Sanık …’ün temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, bir şahsın markete sahte 200,00 TL ile alışveriş yaptığına dair gelen ihbar üzerine yapılan soruşturmada, mağdurların verdiği bilgiler ile sanıkların araçta yakalandığı ve yapılan arama neticesinde söz konusu araçta toplamda 5 adet sahte 200,00 TL banknotun ele geçirildiği mağdur …’e verilen banknotun seri numarasının, araçtan ele geçirilen sahte paralarla aynı olduğunun tespit edildiği bu suretle sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, Türkiye Cumhuriyeti … Bankası raporu, ele geçen sahte banknotların sayısı ve seri numarasının aynı olması, dikkate alındığında Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanığın bir nedene dayanmayan temyiz isteği yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanıklar … ile … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü bir şahsın markete sahte para vermeye çalıştığının ihbarı üzerine yapılan soruşturmada sanıkların ele geçirildiği araçta 5 adet araca gizlenmiş 200,00 TL sahte banknotun ele geçirildiği, olay mahalline gelen mağdur …’in kendisine sahte parayı veren şahsı sanık … olarak teşhis ettiği ve rızaen teslim ettiği sahte 200,00 TL paranın araçta ele geçirilen sahte paralarla aynı seri numaralı olduğu, söz konusu aracın kiralık araç olduğu, kiralayan ve şoförün sanık … olduğu, ele geçirilen paraların gizlenmiş olduğu yerler dikkate alındığında aracı kiralayan ve kullanan kişinin sahte paralardan haberdar olmamasının hayatın olağan akışın uygun olmadığı gibi tanık …’nin beyanında kendisine sahte para vermeye çalışan şahıs dışında araçta bekleyen iki şahsın olduğuna dair beyanı, sanık …’in benzer suçtan adli sicil kaydının olması ve sanık …’in aşamalardaki savunması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların parada sahtecilik suçunu fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte işledikleri anlaşılmakla atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar … iler … hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.