YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5615
KARAR NO : 2023/8639
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/556 E., 2016/237 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 07.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli, 2015/556 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait kredi kartı bilgilerini, rızası dışında kullanarak, 0534 *** 32 73 numaralı hatta 180,00 TL kontör yüklediği iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait Yapı Kredi Bankası 4506 **** **** 2992 numaralı kredi kartından, 03.01.2015 tarihinde tanımadığı 0534 *** 32 73 numaralı hatta 180,00 TL kontör yüklenildiğine dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur.
3. 0534 *** 32 73 numaralı hattın S.T. adına kayıtlı olduğu ancak S.T.’nin kullanımında olmadığı, bu bağlamda sahte hat olduğu tespit edilmiştir.
4. 0534 *** 32 73 numaralı hattın, 351********* 85 ve 357 ******** 80 IMEI numaralı telefona takıldığının, 35744501511980 IMEI numaralı telefonda 01.12.2014 tarihinden 02.02.2015 tarihine kadar toplam 12 adet telefon hattı kullanıldığının, bu hatlardan 0553 *** 41 63 numaralı hattın sanığa ait olduğu belirlenmiştir.
5. 357 ******** 80 IMEI numaralı telefonda kullanılan hatlardan İ.A. adına kayıtlı olan 0538 *** 10 81 numaralı hattın kullanıcısı Y.A. tanık olarak alınan ifadesinde “Sanığın çalıştığı iş yerinin sahibi olduğunu, e gelen telefonları tamir edince kullandıkları hatları takarak denediklerini, bu nedenle hattının o IMEI’de kullanılmış olabileceğini” belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılana ait Yapı Kredi Bankası 4506 **** **** 2992 numaralı kredi kart bilgileri kullanılarak, sahte hat olduğu tespit edilen 0534 *** 32 73 numaralı hatta 180,00 TL kontör yüklendiği ve bu hattın, 357 ********* 80 IMEI numaralı telefonda kullanıldığı, sanığın kullanımında olan 0553 *** 41 63 numaralı hattın da aynı IMEI numaralı telefonda kullanıldığı belirlenmiş ise de;
Sanığın savunmasında “Telefon tamiri ve ikinci ele telefon alım-satım işi ile uğraştığını, tamir ettikleri telefonları denemek için bazen kendi hattını taktığı gibi, satın aldıkları telefonları da elden çıkarana kadar kısa süre kullandığını, asıl kullandığı telefonun IMEI numarasının farklı olduğunu” beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, aynı IMEI numaralı telefonda kullanılmış olan 0538 *** 10 81 numaralı hattın kullanıcısı Y.A.’nın tanık olarak alınan ifadesinde “Sanığın çalıştığı iş yerinin sahibi olduğunu, gelen telefonları tamir edince kullandıkları hatları takarak denediklerini, bu nedenle hattının o IMEI’de kullanılmış olabileceğini” belirterek benzer beyanda bulunması, keza sanık ile aynı durumda olan tanık hakkında, yeterli delil olmadığı gerekçesi ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve kontör yüklendiği belirlenen hattın başka bir IMEI numaralı telefonda da kullanıldığının belirlenmesi karşısında, atılı suçu işlediği yönünde somut, kesin ve yeterli delil olmadığı anlaşılan sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli, 2015/556 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.