YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5347
KARAR NO : 2023/8744
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/599 E., 2016/152 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, mağdur kredi kartı ile internet üzerinde yapılan işlemin gerçekleştirildiği IP numarasının sanık …’e ait olması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna iliişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, mağdur kredi kartı ile 26.03.2015 günü saat 10:44 de Finansbank kredi kartından www.gittigidiyor.com adlı internet sitesi üzerinden 1,422.00 TL tutarinda harcama denendiğini ve onaylanmadığı, saat 11:08 de … Bilgisayar isimli firmadan 449.00 TL tutarinda harcama yapıldığı, işlem yapılan IP numarasının sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. 15.04.2015 tarihli yazı cevabında 0 533 *** ** 18 nolu hattın … Rek.Paz. Hiz. A.Ş.’ye ait olduğu bildirilmiştir.
3.Finansbank A.Ş. 24.04.2015 tarihli yazı cevabında, mağdur kredi kartından 26.03.2015 tarihinde gerçekleşen ve gerçekleştirilmeye çalışılan işlemlerin internet şifresiz şekilde gerçekleştiği bildirilmiş yazı ekinde gönderilen işlemleri gösteren işlem tablosundan … Bilgisayar isimli işyerinden 26.03.2015 tarihinde saat 11.08.23 de 449,00 TL tutarında işlem yapıldığı, … bilgisayar isimli iş yeri IO numarasının 212.**.***.12, müşteri IP numarasının ise 178.***.***.38 nolu IP olduğu anlaşılmıştır.
4.Gitti Gidiyor Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. 05.05.2015 tarihli yazı cevabında, söz konusu işlemi yapan “enbiya00” kullanıcı adı/12679171 kullanıcı numarası ile üye olan kişi olduğu, kullanıcı adı ve numarası bildirilen kullanıcının ilgili sitede tespit edilen IP numaralarının bildirildiği, numarası ve adı belirtilen kullanıcı hesabının 26.03.2015 tarihinde başka kişiler tarafından ele geçirildiği şirket tarafından yapılan güvenlik kontrolünde tespit edildiği, ancak asıl üyenin verdiği kullanıcı bilgileri değiştirilmediğinden 26.03.2015 tarihinden sonraki IP adreslerinin esasa alınarak inceleme yapılması halinde üyeliği ele geçiren ve mevcut kredi kartını kullanan kişilerin kimler olduğu tespitinin yapılabileceği bildirilmiş, yazı ekindeki üyelik bilgilerinde …@.com mail adresi, 0533 *** ** 18 cep telefonu numarası, …-Elazığ adres bilgisi ile ve 26.03.2015 ve sonraki tarihlerde 26.03.2015 tarihi 17:07:38 saati ve 28.03.2015 tarihi 00:57:00 ve 08:59:58 ve 09:18:50 saatleri itibarıyla 81.***.**.25 IP, 178.***.***.30, 178.***.***.37. 5.***.***.74 nolu IP ile işlem yapıldığı, 26.03.2015 tarihinde saat 10.29.32 de kayıt olunduğu anlaşılmıştır.
5.Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı 14.07.2015 tarihli yazı cevabında, 178.***.***.30, 178.***.***.37. 5.***.***.74, 178.***.***.38 nolu IP adreslerinin yurt dışı kaynaklı olduğu bildirilmiştir.
6.TİB’den alınan bilgilerden 81.***.**.25 IP numarasının 26.03.2014 saat 17.04 ile 17.10 sanık …’e ait olduğu bildirilmiştir,
7…. Bilgisayar firma müdürü … kolluk ifadesinde, mağdur … adına üyelik olmadığı, herhangi bir alışveriş olmadığı, ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
8.09.03.2016 tarihli tutanağa göre malın teslimi için gösterilen Hacisiyam mahallesi …/Giresun adresinin yanlış olduğu, No:10 ve No:12 nin aynı adreste olduğu, adreste lokanta ve şarküteri bulunduğu, ikametgah olmadığı tespit edilmiştir.
9.Mağdur, … Bilgisayar isimli firma ile yaptığı görüşmede 449,00 TL’lik harcama ile tablet bilgisayar alındığını ve teslim adresi olarakda … Giresun olduğunu ve telefon olarak da 0 533 *** ** 18 nolu hattını belirtildiğini söylediklerini, ürünün kargoya teslim edildiğini öğrendiğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre mağdur adına tahsis edilen kredi kartı ile www.gittigidiyor.com adlı internet sitesi üzerinden 1,422.00 TL tutarinda harcama denendiğini ve onaylanmadığı, saat 11:08 de … Bilgisayar isimli firmadan 449.00 TL tutarinda harcama yapıldığı, gittigidiyor.com adresinde yapılan işlem için bağlanılan IP numarasının sanık adına kayıtlı olduğunun bildirilmesi ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilen olayda, gittigidiyor.com isimli sanal alışveriş sitesinin “enbiya00” kullanıcı adı/12679171 kullanıcı numarası ile üye olan kişinin kullanıcı hesabının 26.03.2015 tarihinde başka kişiler tarafından ele geçirildiği, şirket tarafından yapılan güvenlik kontrolünde tespit edildiğinin bildirilmesi, suç tarihi ve sonrasında bağlanan diğer IP adreslerinin yurt dışı kaynaklı olması, … Bilgisayar isimli firma yetkilisinin mağdur adına üyelik olmadığı, herhangi bir alışveriş olmadığı ve ödeme yapılmadığına dair beyanı karşısında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden arındırılmış kesin somut bir delil elde edilemediğinden sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/152 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.