YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5223
KARAR NO : 2023/1939
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olup, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak kaldığı Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 20.02.2015 tarihinde uyuşturucu esrar maddesi kullandığı yönünde şüpheler edinilmesi üzerine, sanıktan alınan kan örneğinde THC-COOH (esrar) maddesinin bulunmasına ilişkindir.
2. Hükümlü …’dan alınan kan ve idrar örneklerinin incelendiği ve sanığın kan örneğinde THC-COOH (esrar) maddesinin bulunduğunu belirten Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığınca düzenlenen 18.03.2015 tarihli rapor dosyada mevcuttur.
3. Sanığın kan örneğinin kendisine ait olmadığı itirazı üzerine; Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca hazırlanan 30.12.2015 tarihli rapora göre iki adet kan numunesindeki sanığın DNA profillerinin birbirleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas alınan ilamda hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca tekerrür hükümleri uygulanan sanığın ikinci kez mükerrer olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve Olgular bölümünde ayrıntıları belirtilen tutanak ve bilgilere göre mahkemenin suçun sübutu ve nitelendirmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz sebepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/165 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.