YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5197
KARAR NO : 2023/9277
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/438 E., 2016/1112 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine, eksik araştırma yapılarak karar verildiğine ve lehe kanun maddelerinin hakkında hukuka aykırı olarak uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, olay öncesinde sanık ve mağdurun gayriresmi birliktelik yaşadığı, devamında mağdurun sanıktan ayrıldığı ancak sanığın sürekli suretle mağduru zorlayarak tekrar kendisiyle birlikte olmasını istediği, olay tarihinde mağdurun otobüs durağında beklediği sırada sanığın bir araçla yanına geldiği, mağdurdan araca binmesini istediği, mağdurun bu isteği kabul etmemesi üzerine sanığın tabancasını gösterip mağduru tehdit ettiği, akabinde araca binen mağduru boş bir alana götürdüğü burada da tabancasını gösterip elleriyle darp ederek birlikte yaşamaları hususunda mağduru zorladığı sonrasında mağduru istediği yere bıraktığı bu suretle mağduru tehdit ile hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun 17.02.2015 tarihinde alınan doktor raporuna göre, sağ diz dış yanda 4 cm çapında, sol diz kapağında 1 cm çapında, sol uyluk iç yanda 0.5 cm çapında, boyun sol tarafta ise 0.5 cm çapında bordo-yeşil ekimotik alan bulunduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında tayin olunan sonuç cezanın miktarına göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 50 inci maddesi ve erteleme hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz itirazı yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Dosya kapsamı, mağdurun akışa uygun beyanları, olay ve olgular bölümünün ikinci bendinde belirtilen belge içeriği ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suçu işlemediğine, eksik araştırma yapılarak karar verildiğine ve lehe kanun maddelerinin hakkında hukuka aykırı olarak uygulanmadığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.
3. Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemediğinin anlaşılması karşısında; hükmün (3) nolu bendinin ikinci paragrafında nitelikli hal gereğince arttırım yapılırken 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin de gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (3) nolu bendinin ikinci paragrafında yer alan “… ve b…”
şeklindeki ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.