YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/512
KARAR NO : 2023/6055
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/158 E., 2015/637 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ve beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red – Düzeltilerek Onama
Ceza Genel Kurulu’nun ….11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının yargı çevresindeki Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) kıyasen uygulanan 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir … olup, Cumhuriyet savcısının 28.12.2015 günü verilen hükmü yasal süreden sonra 29.01.2016 tarihinde temyiz ettiği ön incelemede anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli kararı ile sanık … hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 … hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ve sanık … hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyiz sebebi; cezanın mağduriyetine neden olduğuna, ceza miktarına, suça konu değerinin az olduğuna ve saire ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, ATM’den para çekmek için gelen mağdurdan yardım etme bahanesi ile banka kartını alan sanığın, mağdurun banka kartı ile 1.500,00 TL nakit çekim işlemi yaptığı halde mağdura 1.100,00 çektiğini beyan ederek mağdura 1.100,00 TL parayı verip geri kalan 400,00 TL parayı kendi uhdesine geçirerek yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun banka kartı ile ATM’den 29.01.2015 tarihinde 1.500 TL nakit çekim işlemi yapıldığı belirlenmiştir.
3. Sanık savunmasında, mağdurun kendisine verdiği banka kartı ile ATM’den 1.500,00 TL nakit çekim yaparak mağdura 1.100,00 TL verdiğini, geriye kalan 400,00 TL’yi kendi uhdesinde bıraktığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden;
Cumhuriyet savcısının bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 29.01.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık …’ın temyiz talebi yönünden;
1. Mağdur beyanı, yakalama tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdurun banka kartı ile 1.500,00 TL nakit çekim işlemi yaptığı halde mağdura 1.100,00 çektiğini beyan ederek mağdura 1.100,00 TL parayı verip geri kalan 400,00 TL parayı kendi uhdesine geçirerek yarar sağladığı anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın aşağıdaki bentlerde belirtilen hususlar dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.
2. Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas … gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesine aykırı ise de, bu hususun 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
3. Sanığın tekerrüre esas alınan, Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/415 Esas, 2014/547 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP ortamında yapılan araştırmada sanık hakkında mahkemesince 15.05.2019 tarihinde uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği ve başkaca da tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla; bu hususun 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulu’nun ….11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının yargı çevresindeki Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un kıyasen uygulanan 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir … olup 28.12.2015 günü verilen hükmü yasal süreden sonra 29.01.2016 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık …’ın temyiz talebi yönünde yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (B-2, 3) bendinde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile belirlenen 25 günün 4 güne, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL’den hükmolunan 500,00 TL adli para cezasının ise 80,00 TL’ye indirilmesi ve hükümden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi