YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4885
KARAR NO : 2023/8392
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/79 (E) ve 2016/132 (K)
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 3740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği paraların tedavüle sürülmediğine ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, Mersin istikameti Mola Tesislerinde park halinde bulunan sanığa ait araçta yapılan aramada sahte olduğu tespit edilen 13 adet 50 TL banknot, 10 adet 200 TL’lik banknot, 18 adet 100 TL’lik banknotun ele geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık tekstil işi ile uğraştığını ve sattığı ürünler karşılığında aldığı suça konu paraların sahte olduğunu sonradan fark ettiğini ve kendisine bu paraları veren Ali isimli şahsı bulmak için Hatay Samandağ İlçesine gittiğini, bu şahsı bulamadığını, Antalya İline geri dönmekte iken yakalandığını savunmuş ise de, kolluk güçlerine başvurup sahte paraları teslim etmek yerine bilerek muhafaza ettiği anlaşılan sanığın atılı suçu işlediği sabit görüldüğünden Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.
B. Ele geçen sahte para miktarı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiş, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz isteği de yerinde görülmemiştir.
C. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 12.04.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 02.11.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.