YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4875
KARAR NO : 2023/9645
KARAR TARİHİ : 06.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/387 E. 2015/334 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, aracıyla mağdurun çalıştığı akaryakıt istasyonuna gelen sanığın aracına aldığı yakıt karşılığında 20,00 TL para verdiği, mağdurun aldığı paranın sahte olduğunu söylemesi üzerine başka bir 20,00 TL verdiği, mağdurun bu paranın da sahte olduğunu anlayarak sanığa ilettiği sırada olay yerinde görevli polislerin duruma müdahale ettiği ve sanığın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine aracı gözle kontrol edildiğinde sol ön koltuğunun arka kısmına konulmuş vaziyette toplam 15 adet sahte 20,00 TL’lik banknotun daha ele geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda sahte paraların kaynağına ilişkin çelişkili ve tutarsız savunmaları, kollukta bilgi sahibi olarak dinlenen S.B’nin savunma ile örtüşmeyen beyanı, yine kollukta müdafii huzurunda parayı aldığını söylediği B.Ş.A hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması, sanığın aracından ele geçirilen sahte paraların bulunduğu yer ve miktarı ile tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın sahte paraları bilerek ve isteyerek tedavüle sürdüğü anlaşıldığından, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi