YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4519
KARAR NO : 2023/8340
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/48 E., 2016/101 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; tayin olunan ceza miktarının fazla olduğuna, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 197/2 nci Maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sahte paraları tedavüle koymadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık …’ın durumundan şüphelenilmesi üzerine cadde üzerinde durdurulduğunda yapılan üst aramasında 5.040,00 TL değerindeki sahte olarak üretilmiş paranın ele
geçirildiği, paranın geçici olarak ikamet etmekte olduğu evde birlikte kaldıkları sanık …’e ait olduğunu beyan ettiği, Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada sanık …’e ait çekyattan ayrıca 586.530,00 TL değerindeki sahte olarak üretilmiş paranın daha ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında aynı tarihli eyleme ilişkin, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/287 Esas sayılı dosyasında görülen davada sanığın parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 2023/2272 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu böylece sanığın 06.11.2015 tarihli eylemi ile aynı konuya ilişkin mükerrer davanın bulunduğu ancak işbu temyiz incelemesine konu dava dosyasının iddianame düzenlenme ve karar tarihinin İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davadan daha önce olduğu tespit olunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamında, …’in kiracı olarak imzaladığı kira sözleşmesinin, Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 06.11.2015 tarihli arama kararının, 06.11.2015 tarihli ev arama tutanağı ile olay tutanağının, T.C. … Bankasının 08.01.2016 tarihli raporunun olduğu görülmüştür.
2. Temyiz dışı sanık …’ın tanımadığı bir şahsa götürmek için üzerinde 5.040,00 TL değerindeki sahte paralar ile yakalandığında, kalan yüklü miktardaki kısmın sanık …’in ikamet ettiği evde bulunduğunu beyan etmesi üzerine yapılan aramada sanığa ait çekyettan ayrıca 586.530,00 TL değerinde sahte paranın daha ele geçirildiği, sanık …’in paraların kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen ve bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.